Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Вас интересует 35-70/4? Вот например все им снято: http://photofile.ru/users/spalex/3534857/ И вот тоже http://photofile.ru/users/spalex/3539784/ (для сравнения кит http://photofile.ru/users/spalex/3048932/). А вот - резкость при съемке пейзажей http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3288853/xlarge/70719383.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3288853/xlarge/70719386.jpg Вот цветы http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3488763/xlarge/75827962.jpg Полноразмеров в и-те нет конечно, но если что то захотите поглядеть - постораюсь найти. Вообще я эти стеклом пейзажи не снимал почти - все ж фокусные не очень удобные. А вот для репортажа - вполне (с учетом темноты этого стекла). ИХМО главное преимущество этого стекла - хорошая передача скинтонов.
Чем вам не понравился такой вот пример: Крупнее http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000b0qzk ISO 200 f/4 Или такой: Крупнее http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000a2t01 ISO 1250 f/5.6
неполный размер, без экзифа это не предмет для разговора, имхо. Вообще, я свой экземпляр уже на всевозможных фокусных, на всех дырках и на улице, и вблиз и вдаль... разница просто микроскопическая (в сравнении с китом) и то скорее на закрытой дырке, как это ни странно звучит. Снятое той же "банкой" отличается от кита и от малыша даже не на полноразмере, а с другого берега реки и в тумане! Хотя бы цветопередачей, ясно, что остальное сравнивать сложно у таких разных стекол!
Вот, что нашел из старого http://photofile.ru/users/ghost_sony/115450617/ Конвертировал в С1 со стандартными настройками, изменял, только ББ и яркость где нужно было. з.ы. А вы, то сами что нам показываете? И возмущаетесь, что все молчат.
пример понравился. Мой не такой резкий вы же видели примеры портретов снятых мной на 5,6 выше по ветке? видимо все-таки неудачный экземпляр.... блин
как это без экзифа смотрите внимательно - на всех фотах экзифы сохранены. Про полноразмеры я написал - я их в сеть просто так не выкладываю (да и на копе не храню). Хотите поглядеть - напишите какая фотка вам понравилась - я ее заново из рава вытяну и пошлю полноразмер или 100% кроп. Ну это как минимум обуславливается изменениями перспективы при съемке на длинных ФР.
Да можно смеяться скока угодно и продолжать снимать убогим КИТом . А можно таки попробовать научится чему-нить, что вам говорят. Вы конечно можете верить в чудеса (типа там вам КИТ удачный попался и пр.), но это поверьте ОЧЕНЬ малопродуктивно. Для начала надо понять что вам собсно надо от стекла. Недостатки КИТа (реальные, независимо от того видите вы их или нет на данном этапе понимания): 1) Грязный цвет, имеется в виду чистота цветовых тонов 2) Низкий цветовой контраст изображения, дающий характерную "серость". Это из-за плохого цветоотделения. 3) Сильное падение резкости к краям кадра на всем диапазоне на любых значениях диафрагмы и фокусного 4) Появление резкости по центру только при прижатии на 2-3 стопа, исключение - 35 мм, там в принципе на 1-1.5 стопа прижатым уже сносно. 5) Неровное качество по диапазону фокусных. То есть приходится все время держать в голове на каком фокусном какие знаения диафрагм будут более-менее рабочими по резкости и докручитвать туда-сюда, не исходя из сюжета, а исходя из просто достижения приемлимого качества снмика. 6) Достаточно заметное количество ХА в углах картинки. Собсно 35-70 или какое-либо другое стекло не может исправить того, чем КИТ не страдает. Например, он не может сделать лучше резкость по центру на 50 мм f8 сблизи, что вы пытаетесь поглядеть и пр. 35-70 может: 1) Равномерность резкости намного лучше, хотя тоже падение ее краям кадра есть. 2) На 35-50 мм по резкости он рабочий с открытой f4, на более прикрытых становится больше контраст и подтягиваются края кадра, резкость по центру стабильна с открытых 3) На 70 мм все то же, но с f5 4) Он дает него чистые цветовые тона, очень аккуратно работает с полутонами, что дает объемную картинку 5) Он абсолютно ровен по качеству в диапазоне 35-50 на всех дырках, и на 70 мм он больше заточен под макро, потому там есть другие свойства, но в целом им можно снимать, меняя диафрагму ТОЛЬКО по сюжету, а не потому что объектив не справляется по резкости. 6) У него более ровный, объемный рисунок размытия фона, хотя конечно это не фикс все равно . Вот так. За пределами этого ничего нет, и надо представлять, что вы МОЖЕТЕ получить, сменив КИТ, а что нет. В данном случае от 35-70, а учитывая те минусы КИТа, что я указал, от любого другого стекла, но только то, что у этого стекла ЕСТЬ, чудес не бывает.
очень резкое фото. Если бы мой мог такое качество выдать, я бы тут не парилась уже какой день... я не большой спец в заливке фоток в инет, на яндексе есть экзиф, но меняет sRGB на Adobe на радикал-фото оказывается не показывает экзиф... но я хотя бы написала фокусные и диафрагму. И ISO. и кстати я возмущаюсь не молчанием, а нравоучениями - прочитать книжки и т.п. Мой первый фотик ФЭД-3 и там кнопки "Авто" не было. Так что я в курсе, матчасть изучала. Выкладываешь с дыркой 5,6 - говно, просят 8, выкладываешь с дыркой 8 или 11 - та же реакция... Выложила на дырке 22 т.к. только там и была видна хоть какая-то разница - туда же послана. а на самом деле все сводится к тому, что между фотками моим "малышом" и китом действительно никто разницы не увидел. Да только реакция странная - вместо дельных советов, начинают переход на личности, как на базаре. А по существу дельного совета не допросишься. (где тут блюющий смайлик?) Вот хотите сделаем так: вы называете полные параметры с которыми хотите увидеть тестовое фото и я выложу две фотки туда куда скажете (полноразмер, с экзифом) - одну китом, другую малышом. Интересно, угадает кто-нибудь что чем снято? ;-)
А на открытой диафрагме и широком конце у вас в обоих случаях промах фокуса. Это ж видно невооруженным взглядом. То есть мимо И КИТ, И 35-70.
если бы я мечтала всю жизнь снимать китом, то я бы не купила другой объектив, верно? у меня в ветке выложены фото с открытой диафрагмой, вы заметили разницу в резкости и контрасте? вы видите какие-то отличия в цветопередаче на выложенных мной фото? цвета у моего "малыша" такие же серые и невыразительные, имхо как и у кита.
Не обижайтесь, но те фото что вы выложили, они вообще ни чего не показывают. Только их вес показывает, что там сильное сжатие. Мои фото от 3,5 до 6(!)МБ, а ваши по 1,5. Возможно ваши ошибки при съемки, возможно что у вашей камеры ошибки в работе АФ (банка, кит(!) не критичная к этому). Малышом я снимал на всех диафрагмах и от 10 до 22 особой разницы не замечал (выдержка в несколько секунд). Я свой буду продавать, если что
да я вижу, что резкости нет на там не там! потому и выложила. Но что это значит я не могу разобраться! проблемы с тушкой что-ли? PS вручную фокусироваться не предлагать, зрение у меня не айс...
Сделаем так: вы приходите на очередную нашу ячеичную, форумную СПбэшную пьянку(упс... в смысле встречу) и я вам лично все показываю и рассказываю.
Не обижайтесь, но проблема в вашем опыте и руках. То, что вы предоставили никак не годится для корректного сравнения двух линз.
поверьте, что разница не заметна даже на файлах размером 8 мб а почему банка не критичная к ошибке АФ? в моем случае выдержка вообще не при чем - все выложенное снято со штатива так что шевеленкой не объяснишь. спасибо, добрый человек. Новый экземпляр мне очень поможет, особенно если у меня действительно ошибка АФ.
