Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Девушка ,сравните пожалуйста эти стекла на максимально открытых дырках (соответствующе). а потом на 5.6, 6.3 и 8. И будет этого вполне достаточно. И почитайте темы со сравнениями стекол, которые делали именитые жители этого форума. RulerM, например. и вы увидите разницу. Мы вам обещаем Уж в цветах то точно.
читай, не читай пока сам разницу не увидишь, не поймешь. Я сейчас постараюсь найти мое сравнение для себя этих объективов. nogift, мне показалось что на некоторых ваших фото есть смаз. или кажется? Если не сложно попробуй те залить фото например на http://photofile.ru я там храню, экзифы остаются точно.
щупал двух "малышей" кит и малыш более менее равны на 35 мм... на 50 и тем более 70 - кит мыло мвльное, и это если учесть тот факт, что мой кит, довольно резкий...но в сравнении с "малышом" или 35-70/3,5-4,5 кит на ФР длиннее 40 мм - мыло...рисунка нет, контраст ни к черту, цвета похуже....резкость...брр ))
может у вас экземпляр неудачный? у меня с д. 8 изумительно резок... я уж не говорю про цвет, и пластичность...его самое ценное качество , на мой взгляд
Извиняюсь, не нашел ни фига! Завтра-после-после завтра, если будет время сделают пару кадров для сравнения. На А700 я их еще не сравнивал. Но сразу скажу, что с файлами выше что-то не так, либо сжатие слишком большое, либо что-то еще, у меня с А200 файлы по 3-4 мегабайта, а не 1,5
5.6 это максимально возможная дырка для кита, а снятое на дырке 11 я выложила, не думаю, что будет глобальная разница если я то же самое проделаю на 8. Вопрос кстати был не о цвете даже, цвет можно поправить в ФШ, а чуть выше в ветке (на прошлой неделе) я спрашивала - где увидеть хваленую резкость малыша? пока не наблюдаю
спасибо. щас выложу туда цветочки (баночек не нашлось, уж извините ), снятые на дырке 8, со штатива и даже с автоспуском, чтоб исключить всякие колебания...
прочитайте внимательно ветку про малыша. Часто попадаются малыши , у которых была замасленна диафрагма и ,следовательно ,они подвергались разборке и чистке и после нее не были корректо собраны, то есть проще говоря потеряли резкость. Если ваш малыш на дырке 5.6 на фокусных от 50 до 70 не резче кита , то точно так и есть -сдавайте его назад. Фокусные от 5.6 до 8 как правило самые резкие у всех АФ объективов( мануальных не видел). Насчет цветов и фотошопа : если бы все можно было править в фотошопе ,то можно бы было через лупу школьную снимать, а потом редактировать. И "хваленой " резкости я например у малыша не видел. Во всяком случае длинный конец на открытой у него не ахти прямо скажем.
ой, там чет долго, регистрироваться надо.. вот вам цветочки: малыш, 50mm дырка 8 кит, 50 mm дырка 8 все снято со штатива с автоспуском, ISO 200 выдержка 1/4. Так что про мои трясущиеся руки не надо
Не заморачивай себе голову,нормальный 18-70 по резкости не уступает 35-70 ,так что с малышом у тебя все нормально он такой и есть,пока не возмешь 50\1,4 резкости звеняшей не увидишь.Будут советы давать а примеров фиг покажут .Все обьективы хороши только их надо уметь готовить . Вот ссылка на 18-70 на 70мм диафрагма 5,6,пробовал что можно по резкости выжать с китенка. http://photofile.name/users/zykow/96053251/107187819/#mainImageLink
не, ну конечно кит мне попался удачный, ничего не могу сказать, но как-то я ожидала большего от малыша, ну не звенящей резкости, ясно что не фикс, но хоть какой-то резкости а какой смысл мне в малыше, если он не лучше кита и диапазон фокусных еще и меньше?
Я тоже покупал в свое время 35-70\4 покрутил,покрутил да не нашел ему применение,продал сию легенду,видно нифига я в рисунке не понимаю минольтовском,взял вот супер-зум 18-200 и висит он у меня на камере постоянно,хотя резкость у него поменьше чем у китенка и тем более у полтиника,но удобно до чертиков,а цвет и контраст просто прелесть.Контровый свет держит на ура.Банку не крутил,но то что я посмотрел в полно размерах меня не устроило,Для портретов держать по моему неразумно,а как телевик она ни к черту.Портреты пока снимаю полтинником.http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=13866&cat=500&ppuser=6670
Разное расположение ГРИП на снимках вас ессно не смутило ? Там замечательно видно, что точка фокуса смещена у КИТа вперед по отношению к 35-70, в итоге те цветочки что удобно сравнивать, у него в КИТа центре ГРИП, а у 35-70 на границе перехода в нерезкость.. Это кстати специальный такой изврат тестить стекла в упор на цветочках на f8 ? Выйдите на улицу, посмотрите прежде всего на дырки в диапазоне 4-5.6, так как собсно главное преимущество 35-70 на открытых, на f8 вообще говоря все стекла по центру примерно равны, вы удивитесь, но даже топовые фиксы с рядовыми зумами, это прописная истина . Ну и объект выбирайте все же ОДНОЗНАЧНЕЕ. Цветочки это совершенно не тема для тестов сравнительных без большого опыта оных, вы там никогда не положите фокус идентично,а это делает тест бестолковым. С 35-70 у вас по виду все ок, просто чтобы что-то увидеть, надо знатьгде смотреть и как смотреть.
уже смешно! читаю ветку и ржу - одному не нравятся цветочки, другому не нравится модель, один говорит что надо на дырке 8 снимать, другой тут же это критикует... даааа... и на улице я сию прекрасную весч смотрела и на разных дырках, и на цветочках и на людях - нихрена разницы нету, те же яйца, вид сбоку. Так что пожалуй отправляю "малыша" в отставку. Нафик он мне не нужен такой легендарный, если разницу даже под микроскопом никто найти не может...
Владельцы сабжа, можно плиз примеры кадров на А700 с реальной резкостью. Очень хочется сравнить со своим, да и другим я думаю будет интересно.
nogift - вы сначала разберитесь для чего зажимают дырку в объективе. Если вы всегда планируете снимать на 8+ то ничего больше чем кит вам не надо (и денег с экономите). Ну если тока какой нибудь тамрон 18-250 . А что - фокусные удобные, а снимать портрет на 22 - там уже все равно чем. И на полтос тратиться тоже не надо Ну а потом, когда почитаете книжки разные по фотографии, сделаете Ное кол-во снимков - я думаю по другому взгляните и на объективы и на свои фото...
