1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Minolta 35-70/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 27 янв 2006.

Метки:
  1. #1 27 янв 2006 в 19:38 | FF Minolta 35-70/4 | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 21 мар 2017
    Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro)
    "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler)
    Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм
    Угол обзора: 63°-34°
    Количество элементов / групп: 6 / 6
    Диафрагма:
    • максимальная f/4
    • минимальная f/22
    МДФ: 1.0 m
    Увеличение: 1/14.3х (1/4)
    Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм
    Размеры (D x L): 68 х 52 мм
    Вес: 255 г


    [​IMG] [​IMG] [​IMG]


     
    PipeKnight нравится это.
  2. С этим диапазоном у нас беда :( Действительно, кроме упоминавшейся Токины и Сигм типа 10-20, 12-24 - выбора и нет. 16/2,8 - хороший объектив, но специфическая картинка рыбоглаза далеко не всегда уместна.
    Может Сони таки разродится приличным полнокадровым шириком? Вроде 16-35/2,8 должен быть (по слухам).
     
  3. Их было выпущено ОЧЕНЬ МНОГО. 20 лет назад ещё не было понятия кита, но 90% (если не 99) камер 7000 и 7000i комплектовались именно этим объективом. Штатник это был.
     
  4. Будет средне. А если ладошкой прикрывать объектив от солнышка, то будет нормально.
     
  5. #384 9 авг 2007 в 19:27 | FF Minolta 35-70/4 | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 10 авг 2007
    нет, в данном случае я не имею ввиду ширики-зумы, а только фиксы. Очень сомневаюсь в качестве 10-20 и пр.:)
    КМ16/2,8 у меня был и в итоге несколько снимков - за что и продал. Фишаем хорошо снимать в Европе:D
    В отношении 24-50 и засветки, то я даже деревом заслонялся....это хорошо видно по небу - яркие с перепадом облака засвеченны, а остальное небо и облака нормально.

    16-35 как раз мой размер, но цена наверняка будет от 1500долл. У Пентакса 16-45 в районе 800.
     
  6. у меня тоже была первая версия идеального состояния, а стараться ловить даже не надо:) , но линза хорошая.
     
  7. Кто лучше: 35-70/4 или Тамрон 28-75/2.8?
     
  8. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
  9. #389 10 авг 2007 в 17:13 | FF Minolta 35-70/4 | Страница 20
    Последнее редактирование модератором: 10 авг 2007
    35-70 порезче будет.
     
  10. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Субъективно мне также нравится больше картинка 35-70/4. Она более аналоговая, объемная.
    Объективно он резче на 35 мм, близок на 50 мм и хуже на 70 мм.
    Причем на 70 он хуже и резкостью и рисунком.
    НО я предпочел именно его, когда тестировал его в парах с 24-105 и 28-75. Причем, это не был вопрос экономии, ибо 24-105 был свой, а 28-75 без потерь брался вместо него (ибо он был сразу после сравнения с 35-70 продан за ненадобностью), 35-70 обоих версий опять же уже были куплены, чтобы потестировать, и что понравилось, то и оставил.
     
  11. Ну что ж, если на 70 он хуже, то не буду менять свой 28-75. :) Портрет для меня все-таки очень важен. Да и светосила радует, пусть и всего два стопа.
     
  12. /2.8 и /4 это один "стоп".
     
  13. какие 2 или 1 стопа?:D
    на 70мм 35-70 имеет /4, а 28-75 на 75мм имеет /4,5 :D
    Так кто светлее?
     
  14. Это другой 28-75. :) Tamron 28-75/2.8 :) :)
     
  15. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну где-то 2\3 стопа реально.
    Ибо 2.8 вы на 28-75 не будете чаще всего пользоваться, там у него выраженный софт-эффект.
    А вот с 3.2 начиная уже можно.
    В уличных условиях этот выигрыш совершенно незначимый.
    В домашних надо рабочие f2 чаще всего.
    Другое дело что на f3.2-4 28-75 реально имеет весьма достойный рисунок. Не минолтовский, и конечно, далекий от идеала. Но интересный. Он у него мягкий в этом диапазоне, с хорошим цветом\контрастом, и очень плавное размытие. Минус, что нет объема, несмотря на все то. То есть видно четко контуры лица, очень правильный переход в нерезкость и хорошо размытый фон. Но все слишком выглядит посчитанным. Больше всего мне лично напоминает Кэноновский 50/1.8. Там тоже номинально все ок, а на деле чаще всего нет иллюзии объемной картинки, ради чего все эти свойства стекла и нужны. Свойства есть, а результат не складывается, просто видно как правильно применены все нужные компоненты, но не видно ради чего.
    Ну правда 50/1.8 Кэнона при этом бесхарактерный совершенно.
    Картинка с 28-75 на 75/3.2-4 все же обладает каким-то дополнительным очарованием, не знаю отчего, мне приходит ассоциация "цветочным". Но только оно довольно навязчивое, то есть картинки такие с него сразу узнаются, и пока не надоело - гуд, а когда надоело - уже не не нравится, ибо там нет отражения характера объекта, там только навязчивый, хотя поначалу и воспринимающийся красивым, характер стекла.
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да, и говоря про 35-70, там как раз ИМХО наоборот, чем стекло и привлекает.
    Картинка с него не обладает набором исключительно правильных компонентов. У него нет идеального размытия почти никогда, переход в нерезкость и передняя зона могут в ряде условий поддваивать. Его легко заставить нарезать болты в фоне.
    Но в нем есть гармония, все свойства складываются в одно целое, нет такого, как у 28-75, когда именно на 75 2.8-4 это одно стекло (мягкое, красивое, несколько навязчивое), а на всем другом диапазоне сооовсем другое (резкое, жесткое, двоящее фон), и везде его характер преобладает над характером объектов на картинках.
    35-70 за счет своей внутренней гармонии (не сочтите за излишнее философствование, просто фотография это ведь совсем не чисто техническое занятие) дает проявляться на картинках харакетру самих объектов, чем весьма способствует и выраженно "влажный" рисунок, дающий качественное ощущение объема, реальности.
    Глядя на картинки с него чаще всего просто думаешь - "классно, все как живое", а при этом, что это именно 35-70, мысли не возникает, нет навязчивости в его характере.
     
  17. Ну, если 35-70 попадет в руки, то и попробую как оно, произведет ли на меня такое же впечатление. :) А 28-75 я использовал на 2.8, и мне вполне понравилось.

    Хотя у меня, корнечно, пока не настолько высокие требования к картинке. Виден человек на фоне? Виден. Размытие фона меня не раздражает? Нет. Вот и хорошо.

    А то некоторые стекла так фон размывают, что на фотографии смотреть тяжело. Вроде и фон размыт, и человек в зоне резкости, а общее впечатление — человек тонет в зоне нерезкости, психологически кажется, что края лица размыты.
     
  18. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Пока нет потребностей не будет скорее всего и впечатления.
     
  19. +5
    +10:)
     

Поделиться этой страницей