Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
RED Я долго пытался купить такой объектив, но все как грится попадалось сукно не нашей мануфактуры, так что после долгих поисков я предпочел 24-50\4, на цифре как раз эквивалент 35-70. Огромнейшее спасибо anzua вот снимки данным объективом http://photofile.ru/users/anzua/1372681/ сам же объектив ожидаю в этом месяце, после получения задумываюсь над продажей 50\1.7 На чем был основан мой выбор: Мне широкий угол не шибко нужен, снимаю как раз в диапазоне от 35 до 90. 50 и 90 у меня есть, но сталкнулся с тем что не всегда удается отойти достаточно далеко назад, после того как не упал скрыши пячась назад, созрел. Далее объектив под фильтр 55, хоть у меня и есть кольцо 49=>55 городить огород не хочется, бо с Кукиным такая конструкция напоминает кружек Юных Техников. Вот такие мысли в слух, ни коим образ не претендую на правильность моего варианта, применительно к Вам.
Я с этим объективом не пересекался. О плюсах или минусах говорить не могу. О предназначении думаю так. У этого объектива нет ярко выраженной специализации. Его выпустили в 1985 году в поддержку первой АФ Минольты. Хороший "штатный" зумм. Тогда парочки в диапазонах 35-70 и 70-210 были так сказать стандартными для всех систем. Вот и Минольта сделала и еще с одинаковой светосилой.
а всевозможные слухи о проектировании этой линзой вместе с лейкой? тем более, 3 версии было. с переменной светосилой 2 штуки и с постоянной светосилой. http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-70f35ii http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-70f35 - непонятно чем отличаются, первый - старый КИТ? и http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af35-70f4 и какой из них Лейка?
я сравнивал эту какашку /3,5-4,5 в лоб с распрекрасной /4 и не обнаружил (для себя) ни одной причины чтобы таскать на себе в 1,5 раза больший вес и объем единственное реально замеченное отличие - меньшее виньетирование /4 на 210мм ну а относительно 35-70 - в виду кропа не вижу применения ей на цифре единственный вариант если достается почти бесплатно, а вот гоняться за ней специально... в принципе, тоже самое относится и к обоим полтинникам >:_)
В связи с переходом на систему Минольта(был Пентакс) взял попользоваться 35-70/4 в совершенно убитом состоянии и был очень удивлен.От этого удивления стал интересоваться-что это такое-35-70/4.Как рассказали немцы,японцы выпустили серию линз совместного производства Минольта-Лейц 35-70/4,24-50/4,70-210/4.Отзывы об этих линзах есть на германских сайтах и все как "легендарные".У этого маленького чуда все необычно-габариты,конструктив,резкость и пластика по всей длине фокуса,даже макро функция,две асферические линзы.И все это при небольшой цене.Попробовав другие линзы Минольты я пришел к выводу,что имея всю серию+любой из 85/1,4 будет вполне достаточно для собственного удовлетворения.Качество этой линзы столь замечательно,что не пугает маленький разбег фокуса.Вот такое мое мнение.
Да. Асферические и в 1985 году Применена "композитная асферика", когда на сферическую линзу из стекла наклеена асферическая нашлепка из полимера.
с переменной светосилой не идут ни в какое сравнение ни по рисунку,ни по конструктиву.Там сплошная пластмасса.В этих линзах применяется подшипник автофокуса(разборной)очень высокого качества.Если сравнивать с пентаксовскими зумами,так никакого сравнения-при малейшем попадании песка-полный клин автофокуса.К сожалению у меня не осталось ничего из пленочных тушек,чтобы попробовать на пленке,но впечатление от зума самое хорошее.Не надо только завышать планку достаточности(метровые снимки и качество СФ).24-50/4 и 35-70/4 зумы для путешествий(немного архитектуры-немного жанра).Габариты потрясающие-всего на 1 см.больше полтинника.Для портретов есть другие линзы.Кстати,у Пентакса есть 24-50/4 тоже,но он и близко не стоял рядом с Минольтовским.Есть и 35-70/3,5-4,5 у Пентакса и считается одним из самых лучших зумов,но ему тоже далеко до 35-70/4 Минольтовского.Об асферических линзах в 35-70/4 прочитал на каком-то сайте у поляков и схема была приложена.Может так,а может и нет.Во всяком случае зумы замечательные и сделаны РУКАМИ.
И вот тут написано, что 35-70/4 - с асферикой http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/maxxum7k/index6.htm
Никоны с Кенонами тоже ... Композитная асферика доказала свое право на жизнь и сделала асферические элементы доступными не только для элитных оптических изделий, но и для нашего брата - широкого пользователя.
про кроп сказано уже много-оптическая схема остается неизменной,а поля фотографии можно резать как угодно.Конечно,28-75/2,8 хорош,но цена несоизмеримая и габариты.Я очень сомневаюсь,что есть у Минольты еще один зум от 24мм соизмеримый по качеству и габаритам с 24-50/4.Или 35-70/4 как продолжение предыдущего для жанровых снимков.По соотношению цена/качество/габариты эти зумы вне конкуренции.А вот с полтинниками согласен-при наличии этих зумов смысл теряется."темнота" этих зумов вполне компенсируется отличной работой на открытой дырке и габаритами,чего нельзя сказать о других.Попробуйте поболтаться по Риму часов 5-6 с тяжеленной камерой,да снимать улицы,соборы или в горах.Вес и качество приобретают решающее значение.
про 24-50/4 спорить не буду - мне он тоже очень даже понравился возможно оптическое качество 35-70/4 ни чуть не хуже, но вот диапазон, несколько мимо кассы - эдакий портретный полтинник хотя если он действительно так неплох, то в виду его веса и цены можно взять его до момента накопления капитала на чисто портретную линзу, кои у минольты к сожалению малодоступны и в виду чего несколько дороговаты ЗЫ мне мой китовый комплект 7D + 28-75/2,8 совсем не тянет шею и я спокойно гуляю с ним как 3 часа, так и все 6
неужели цена не тянет шею?Почему у нас так распространено мнение,что ездить нужно только на Мерсе и не иметь приличной квартиры?Вечная погоня за самым дорогим и очень хорошим,а просто хорошее не устраивает.35-70/4 просто хороший и недорогой зум.Вообще вся серия просто хорошая и недорогая.Это для тех,кто просто имеет хобби.
А че там цена ? 28-75 стоит 10-12 тыс.. рублей.. Камера типа 7D стоила 25-30, когда реально были в продаже. Треть всего цены камеры за стекло - халява. Это для профи может и важна цена и пр... А любителю то себя потешить..
при чем здесь цена моего 28-75 и как она должна давить на шею??? все надо делать вовремя, покупать оптику и камеры тоже я купил свой комплект 19.01.2006 - в день объявления о уходе КМ с фоторынка если исходить из сегодняшних цен на рынке, то мне объектив дали бесплатно а потом еще в нагрузку доплатили 300Е и подарили гектарную карточку ПС если с "доплатой" я и ошибся, то не на много: 7D + 28-75/2,8 + 1Gb мне обошлось ровно в 729Е
простите меня великодушно.Я не с целью обидеть.А купили вы камеру с линзой просто отлично.И я бы сказал очень даже вовремя,они весьма подорожали(имею ввиду заграницей).Я к тому,что если покупать,то лучше иметь 24-50/4+35-70/4+85/1,4=дешево и компактно.Это просто мое мнение,что так интересней(лучше 40 раз по разу,чем один раз 40 раз).
Боюсь, что никакой. Мне кажется, что слухи о каком-либо совместном проектировании минольтовских АФ-линз с Лейтцем сильно преувеличены. В отличие от некоторых неавтофокусных минольтовских стёкол.
