Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
"все течет все меняется" (с) Рулер. А где истина? Вот хз, завтра ведь уважаемые люди могут еще и нечто третье сказать.
Вполне естественный процесс. В юности мы все неоднократно влюблялись, считали освих девушек лучшими на свете. Но проходят времена, девушки становятся толстыми и стервозными, а на их место приходят другие. И они лучше намного. Так и объективы. Любовь и пристрастия в оптике меняются.
шикарные снимки Только где там 35мм фокус? Посмотрите немножко этот форум, как Сравнивать и снимать для сравнения
НЕТ, ОНИ ТАКИЕ ЖЕ КАК ПЕРВЫЕ недавно вы убеждали Рулера, что обьектив в три раза более дорогой, в три раза лучше. И не иначе Так что романтика влюбленности у вас зависит от стоимости
chez, одни и те же объективы, как и женщины, приедаются. Однако и цена имеет влияние. Женщину, которую тяжело было добиться, ценишь потом больше. И объектив точно так же. В общем, выбор оптики к зеркальным камерам - это очень романтичное занятие.
alasp За себя скажу без сантиментов про девушек. Просто недоценивал 35-70 и переоценивал универсальность 50/1.4. Почему ? Из-за во многом неверной инфы по 35-70 в инете и приличного количества неисправных экземпляров оного, и из-за реально классного рисунка 50/1.4 и радости от кучи преимуществ у него после 50/1.7. 50-к радует не меньше, но используется по назначению. 35-70 оказался способен на классную картинку на любом своем фокусном и дырке. Это ценнейшее качество для зума, и ессно не уникальное, но редкое. Но ессно к этому надо приложить еще голову и руки. Сказку на ровном месте, как все фиксы серии /1.4 на открытых, он не сделает. Нужен сюжет. Его безусловным преимуществом ровности качества и характера картинки на всех фокусных/дырках еще надо уметь воспользоваться. Был вот сегодня в Ново-Афонских пещерах (и вообще в Абхазии), ну так темно, нужно хорошее разрешение на открытых, НО качественные 35 мм ВАЖНЕЕ были. На 50 там ловить почти нечего. А вечером в Пицунде жена с дельфином, приплывшим к берегу, общалась в море, ну конечно 100-200, которого с собой не взял, помог бы много больше, но хоть 70 мм, а не 50, опять же позволили снять под кроп потом сюжет на расстоянии, а зумистость позволила отловить динамику с дельфином, когда он подплывал совсем близко. Потом была ночь в Гаграх, и опять светосила это гуд, но 50 мм ФР бы сильно ограничили сюжеты. До этого два дня одевал 50/1.4. Куча классных кадров, но сам знаю, сколько упустил или снял не так из-за строго 75 ЭФР. А при этом ровно ДВА кадра за два дня, где без 50-ка бы с его светосилой не вышло.
я как-то попробовал 35-70 с конвертером 1,7х и очень неплохо. Главное габариты минимум, но нет смысла при наличии 100-200.
Добавлю и я свои 5 копеек. В вопросе про 35-70 и полтинник полностью солидарен с RulerM. Аналогично в отпуск в Крым брал с собой эти 2 объектива - использовал оба. 35-70 действительно прекрасно покрывает практически весь нужный диапазон (не буду оригинален в том, что не хватает только угла пошире), обеспечивая отличную картинку. Сравнивать могу из зумов только с 24-105, который я после покупки 35-70/4 положил на полку и, поняв, что больше его уже никогда не надену, в результате продал. Полтос за время отпуска одевал в основном вечером, когда начинало темнеть, но особо много кадров на нем не сделаешь, т.к. темнеет все же быстро на юге + фокусное специфическое на кропе. После 35-70 не хватает 35 Тем не менее несколько хороших снимков, которые были возможны только с 50, получились. Еще один раз брал его на морскую экскурсию а Ялту и даже менял объективы туда-сюда несколько раз просто ради эксперимента, для получения более резкой картинки с 50 (хотя разница мала) и т.п. Ну а в основном 90% кадров с 35-70 и он в очередной раз не подвел. Я считаю, что это просто великолепный зум и тому, кто его сделал, я готов как минимум отвесить полноценный поклон Вкратце считаю, что 50/1.4 и 35-70/4 вполне можно вместе использовать и они отлично уживаются, т.к. именно дополняют друг друга.
А мне диапазона не хватает, хочется шире, так что не смотря на замечательную картинку продаю, буду брать Tamron 17-50 2.8 - по моему для цифры удобнее
ни один зум по картинке не может сравниться. Если уж жертвовать картинкой, то брать чисто широкоугольный зум или чистый ширик. Что-то вроде 17-35 или уже сразу 16-80.
не хуже, а другой. Это же Зоннар. а вообще почему не снимать панорамму? Любой угол, минимум искажений
У линзы 35-70/4 я вижу очень полезным фокусное расстояние 35мм, в который можно скомпоновать практически любой walkaround сюжет, но надо учитывать что этот объектив по-пейзажному резок с F11, его диафрагмы 4-5,6 мне категорически не нравятся. F8 - интересна для портрета, F11 - для пейзажа. Вот на этих диафрагмах он удивительно хорош.
мне кажется наоборот, именно /4 найболее интересно, а вот зажимая становится похожим на цифромыльницы - все резко и все.....
Где-то около месяца у меня в голове ходили мысли о том, что данный объектив я купил зря. Из-за маленького фокусного диапозона, легкой мыльности на длинном конце, "странному" конструктиву... В большинстве съемок он оказывался у меня не у дел. Было желание уже купить Тамрон 28-75... Все изменилось в один день. Я поехал кататься с друзьями на велосипедах. Ехал именно кататься, а не фотографировать, но все же фотоаппарат решил взять, резко ограничив свой выбор 35-70 и Фишаем. Комплект получился легким и компактным. Все помещалось в рюкзак, в котором было еще куча всякого нужного хлама. Случайно, на привале, или сложном участке удавалось доставать фотик. Там где реально требовался широкий угол, все расстояния от 28 до 18 были просто не нужны, требовались от 15 и еще шире (фишай разгулялся). В остальных случаях 35-70 проявил себя очень хорошим штатником. Особенно там, где требовалось "построить" красивый кадр. А на конечном привале в кафе ко мне подошел особенно наглый кошак и неожиданно для меня устроил фотосессию. На нем я опробовал и 70 мм с макром режимом. Сейчас приехал домой и отсмотрел результат - я доволен Это действительно великолепный объектив, просто его потенциал нужно уметь раскрыть, а не пытаться добавить к нему широкий угол. Если я его и заменю, то только на Цейс 16-80, кто бы что не говорил, но это классный объектив. Еще я согласен с chez, что интересная у него именно открытая дырка и чуть поджатая. А на 11 становится все уж очень плоско и "жестко", не айс... То, что в фотографиях важна не только резкость это я понял тоже сегодня.
GR_ У меня почему-то любимой дыркой на 35-70 стала 6.3 Не знаю, почему, но вот так и все. Может, это особенность конкретного моего экземпляра, не знаю. Но большинство кадров на 35 мм именно на ней сделал.
