Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Дабы не плодить новых тем, спрошу тут. На старых минолта-стеклах и на старых AF-стеклах других производителей под данный байонет 5-контактный разъем на объективах как и у сабжа. На современных камерах альфа с байонетом "А" 8-ми контактный разъем и соответственно на современных объективах тоже 8 контактов. Вопрос такой, все ли старые стекла под AF работают на современных камерах альфа с А, в частности на SLT серии? Вторичка разнообразна старыми AF-стеклами, различных производителей (Сигма, Тамрон, Вивитар и др.) по приемлемым ценам, но смотрю у всех старых по 5 контактов, поэтому и родился такой вопрос. Заранее спасибо!
Минолтовские объективы все работают. Тамроны тоже. А вот с Сигмами нужно быть осторожными. Встречаются экземпляры которых цифровая камера "не видит". И на SLT камерах возможны проблемы с диафрагмой. У Токины тоже встречаются подобные, "не определяемые" объективы, но гораздо реже.
alex_st Не будем лукавить, а вот почему вы на втором снимке края вырезали? Давайте уж сравнивать с краями, то бишь на одинаковых фокусных. А чтобы объективнее было, 17-35G нужно сравнивать вот с чем
Изваните просто не понял что вы хотели сказать. Дожил б по русски уже не понимаю... чтоб было объективно вот равчики https://yadi.sk/i/7jt7PLxtqNTjr https://yadi.sk/i/ZOPWQ2wJqNTjz А то стекло что на картинке оно другое. Оно правда цветастее. Есть такое. Но сейчас в Питере на пленочной камере.
У вас в exif снимков ФР разнятся, у 17-35mm G указано 26мм, у малыша 35мм, а сами снимки одинаковы. Отсюда и вопросы. Ниже на скринах хотел показать контраст цен, что есть немаловажный параметр как цена/доступность. Лично мне проще купить бленду чем париться копить на 17-35mm G, (Да и потом мыло на краях вырезать... на любителя).
Вряд ли такое сравнение повлияет на оптические характеристики линз, и никакая бленда тут не спасет. По приведенным снимкам видно, что малыш для 17-35Ж не конкурент и, если хочешь качество. придется копить.
Вступлюсь за «малыша». Понятно, что блик поймал, это да. А по деталям — их отсутствие порой очень приятно бывает. Картиночка-то стильная и цельная с него вышла. Я с Фликера пару-тройку малышовых примеров скачал — до того понравилось. У меня не 17-35G, а похожий на него 28-70G давно есть, а с «малышом» не расстанусь. Оба по-своему хороши.
Вы неправильный объектив показали. То что заяц это просто косяк мой. Надо было повернуть. Я его при съемке не заметил. А сравнивать надо цвет. Остальное по разному бывает. 35-70 Ф4 Хорошее стекло за свои деньги. Резкое более менее на прикрытых. Разрешение соответствует цене. Много всего красивого на него наснимал. Узковат он для европейских городов. Потому сначала взял 24-50 ф4 а потом 17-35. По зайцам они одного качества. А вот по цветоконтрасту разница огромная. и он не проседает на встречном солнце.
А разве сравнения вообще влияют на характеристики линз? :rofl2: Во прикол! Бленда спасёт, и ещё как. Курт Мюнгер вообще ладошкой пользуется Возвращаясь к ценам на линзы в прошлом. Тут дешевле малыша аж 3 объектива, а цена сабжа равна мастхэв полтинику 50/1.4, так чтэ звиняйте.
