я не имею ввиду очень большие снимки, но А4 минимум. Для 10х15 такие линзы не нужны. Для 10х15 у меня есть Кэнон А60 2 мпл. и я вполне доволен им. По терминологии "суше", "влажнее", так это из сленга профи и и вряд ли это существует в словарях по фотоделу. Если хотите сами разобраться с "суше", "влажнее" снимите разными обьективами мокрые листья, асфальт, аллею. Если без напряга увидите на каком-то снимке именно мокрую улицу - значит ОНО, а если лед, то НЕТ.
Как бы это статейка просто слабовата одни иррациональные (необъяснимые термины) прямо теологический трактат какой то. "Leica фактически является единственной фирмой среди производителей оптики для 35-мм камер, которая наносит мультипросветление на линзу, учитывая свойства стекла, из которого изготовлена линза. " это просто основы современного проектирования линз см. кнгу "Lens design" - и чтобы этим все пренебрегали. Да Ви просто хотеть чтобы я помирай от смех. там же в статье " В какой-то мере пластика оптики может быть охарактеризована, как способность разделять тончайшие оттенки одного и того же цвета (или серые тона в ч/б фотографии)." Ну что я могу сказать по научному это будет зависимость поглощения стекла от длинны волны причем в видимой области спектра. Итоговая зависимость много чем будет определяться (ХА, просветлением (оно тоже повлияет), сортом стекла линз, температурой). Вопрос только, а насколько это все почуйствует регистрир. эелемент (пленка матрица)
Завтра же сниму (у нас дожди сплошные), а чем не скажу - вот и угадаете на пару с великим гуру Рулером где чем снято У нас в химии тоже сленг есть, но в основе всегда лежит нормальное поддающееся расшифровке понятие.
вообще-то что такое "суше", "влажнее"? Наверное это все таки полутона - способность обьектива к широкой передаче полутонов. Ведь разные обьективы имеют разную широту. Я не силен в электроннике, это к РулеруМ и он обьяснит все это взаимодейтвие с матрицей по широте. На пленке - пленка воспринимает очень широкий спектр, включая ультрафиолетовый и инфракрасный спектор.
Таки да, 35-70 и сливает на 50 и 70 А ужасы, х-м 28-75 на фоне 28-70G тоже к стати не так уж ужасно будет смотреться Остальное пока смотрю. Свои выводы позже отпишу, не хотел но придется. Еще раз ? серия в комнате со штатива?.
У Ренуара вся живопись в разводах и нерезком изображении, но вы нигде не найдете расшифровку этого понятия. А у Пикассо все носы сбоку...
Естественная рекация - "сам дурак", когда ничего объяснить не могут, потому что нечего. (Любой УФОлог так же себя ведет когда его прижмешь) г-н Рулер не уподобляйтесь другу человека или студенту на экзамене - те то же все понимают только сказать ничего не могут.
вы просто опередили меня в комментариях: все так и не только в видимой области спектра. Прошу прощения, но я бывший фотограф и какую-то часть деятельности отдал криминалистике со специализацией в ультрафиолетовой и инфракрасной области. Обычная пленка регистрирует и эти крайние области спектра, а при применении специальных фильтров можно извлечь информацию. Но для этого нужны и обьективы с большой широтой. Сони применила фильтр в цифромыльнице и появилась возможность снимать информацию в цифровом виде. Как регистрирует матрица возможно сможет обьяснить РулерМ. Я лично не знаю.
А Вам лично эта "пачкотня" (авторство Шикельгрубера) нравится? ИМХО от неумения толком рисовать свою мазню за высокое исскуство выдают. Никогда рисунки шимпанзе не видели? похоже похоже А еще есть выликие художники пардон - задним проходом рисуют, там целые течения есть -кисточку зажимать или напрмяую Черный, белый, красный и пр. цветов квадраты, параллелипипиды, круги и пр. туда же. И к оптике это мало имеет отношение - слишком уж человек вмешивается.
и еще - в искустве все очень эмоционально и не просто поддается обьяснению. Кроме того по изображению на мониторе отгадывание задача неблагодарная, хотя как-то недавно она и ставилась нашим форумчанином отгадать втемную. Психологи ставили эксперимент и в одном племени в Африке показали портрет девушки, а те возмутились зачем отрезали тело девушки. В искустве важна определенная развитость личности. Сегодня все виды искуства расчитаны на эмоциональное восприятие зрителем. Так что расшифровать это вряд ли удастся.
Уж конечно, техноонанизм покруче, чем пачкотня Ренуара с Пикассо... Всегда можно с цифрами в руках аргументированно разъяснить, чем ты лучше вот этого и пока еще хуже вот того. И пусть попробуют возразить! Уважаемый! Неужели нужно много ума/здравого смысла, чтобы понять, что если художник умер 50 или 100 лет назад, а его не забыли в многократно изменившемся мире, то что-то за этим стоит... что-то, что лично Вам пока просто непонятно? Может, над собой поработать?
Вы, я так понял из психологической проекции, Zeiss. Я тоже Zeiss. В этом случае для нас Zeiss лучше Минольты с упоминавшимися вами леечными корнями. ОК. babay выбрал Минольту, так что не все. Кстати, насчет минольтовского рисунка. ИМХО разные минльтовские объективы имеют разный рисунок. Может быть у них и есть особая пластика полутонов, но она не видна на цифрокропе, на пленке надо смотреть. Так? Цветовая гамма своя есть точно, опять таки, так ли она важна на цифре с ее авто ББ.
Скажу по секрету: лично для меня цветовая гамма объективов перестала существовать в году 1998, когда купил сканер АгфаДуоскан и все пленки стал сканировать на нем. В принципе потерял интерес и к цветопередаче пленок. Стал выбирать самые мелкозернистые пленки и самые малоконтрастные. Фактически для меня эра цифровой фотографии началась тогда, пусть и при посредничестве пленки. Поскольку качество печати в лабах, даже в "Фотомагии" меня не удовлетворяет, печатаю, когда стих найдет, сам. Для этой цели в свое время даже купил Durst 605M. Но стих находит все реже и реже... Поэтому чаще сво снимки в бумажном виде вижу, когда они уже в журнале, меню и т.п. Так я к чему? А к тому, что уже почти 8 лет вопрос "желтения линзы" решается для меня тырканьем пипеткой в ФШ или программе сканироания. Это когда пленку сканирую. А вот пластичность рисунка... В моих задачах это нафиг нужно, мне больше резкозть подавай или геометрию. Но... Всегда приятно, когда от работы получаешь еще и удовольствие. С Никоном у меня так не выходило в плане оптики. С Минолтой/Сони получаешь если не удовольствие, то по крайней мере удовлетворение от работы объективов. Тот же 24-105 очень нравится рисунком, 35-70 вообще класс, 100-200 супер, ну и САЛ 70-200 Г, да и 24-85 или 28-85 очень вкусны. Я уж молчу про фиксы, хотя снимаю ими редко. Кстати, согласен с chez, что качество настоящей минолтовской оптики полнее проявляется в крупных распечатках.
Голосовалка некорректная. Отношение изначально будет разным из-за разных тушек. ИМХО: для цифры (кропнутой) рулит Цейс (по совокупности), на пленке (ФФ)24-50/4 + 35-70/4. Серия /4 за 20 с лишним лет себя не уронила и по качеству оптики и по надежности механики. До сих пор жаркие споры идут Вопрос, надолго ли хватит Цейса, открытый. Лет через несколько, можно будет что-то прогнозировать (в обзорах народ как-то "не очень" о конструктиве отзывается)... PS. по сабжу, не вдаваясь в обсуждение оптики... 28-75/2.8 лично мне не нравятся по причинам большого размера и веса (чуть легче чем пара 24-50/4 + 35-70/4), при довольно-таки убогом конструктиве. И вообще зумы большие и тяжелые (имеется ввиду не вообще, а нацепленные на тушку. 24-50/4 + 35-70/4 -тут приятное исключение. add. Единственно, что не нравится у 24-50/4 + 35-70/4 - вращающийся передний элемент. И еще то, что многим из них уже 20 лет
Вставлю свои 5 копеек. Никогда не фотографировал ни мир, ни кирпичных стен. Каюсь, газеты, линейки и таблицу фокусировки снимал, грешок имею (на фоне болезненной мнительности по части бф/фф). Фотографирую людей, реже природу, поэтому рассуждаю исходя из полученных конечных результатов. Обсуждаемая Тамроно-Минольта 28-75/2,8 простое среднестатистическое Г. Ни рисунка, ни хваленной резкости, постоянные промахи автофокусировки и медлительность не вызывают желания петь хвалебные песни об этой линзе. Сравнивал с Сигмой 28-70/2,8 EX DG (и зачем я ее продал?), у которой и резкость начиная с 2,8 , и рисунок приятный(у Сигмы!) и фокус там куда его наводят. Минольта 17-35/2,8-4 не менее спорный обьектив, правда, его ни с каким другим шириком не равнял, поэтому выводов делать не буду. Минольта 35-70/3,5-4,5 хороша на пленке, но на цифре ни одного достойного снимка сделать не сумел. Очень хотелось бы 35-70/4 попробовать. И наконец, Минольта 28-1,35/3,5-4,5 - на мой взгляд, лучшее чем доводилось снимать. Собственно он один удерживает меня на этой системе.
Н-да... почитаешь вас и охота Тамрон свой об стенку... а возмёшь в руки, поснимаешь - вроде и попустило... когда покупал, альтернативы то и не было, как штатник самое то. Да, цена накручена была... а сейчас что взять в кач-ве штатника? Тот же Цейсс, и цена на него не малая, сами говорите ж... ситуация повторяется... а копаться в барахолке не все ведь могут
я выбираю чисто из рациональности обладания. Цейсс я выбираю исходя из принципа достаточности по фокусу, рисунку. Все дело в том, что ширика в пару к 35-70/4 просто нет. Я не могу назвать качественным 17-35, т. к. он на 24мм значительно хуже 24-50/4. Цейсс заменяет сразу два зума. Вот и все. Минольтовские обьективы первой генерации все имеют схожий рисунок и очень неплохо работают на цифрокропе. Года два назад меня тоже пугали ПОЛНЫМ отсутствием рисунка на цифре, но попробовал и оказалось, что приличные линзы все имеют на кропе. Вы можете сказать, что КМ85/1,4 не имеет рисунка на кропе? В отношении ББ - а кто мешает вручную или в ФШ? Вот рисунка не добавишь искуственно - это точно. Хотел добавить, что я просто любитель германских линз, а не лейтца только. Цейса у меня было на нескольких камерах много, а вот Лейтца мало.
а зачем переживать? ведь все это достаточно виртуально Имейте свое собственное мнение и просто снимайте. А вот когда вы упретесь в ограниченность линзы, тогда меняйте.
Есть тонкость в том, что рисунок 24-50 нравится не всем, zeiss 16-80 рисует получше, 28-75 размывает еще лучше (мы смотрели в соотв. ветке) 17-35 моет тоже равномернее 24-50. Ну и рисунок 24-50 отличается от рисунка 35-70. 85/1.4 конечно имеет рисунок на кропе, лучший из всез упомянутых зумов. Тогда уж к этому рисунку стремится минольтист, в компании с 135STF, 35G, 70-200G, да и другой G оптикой...
