Pentacon 135mm/f2,8 (15лепестков) + NEX-5R ( без обработки ) : Посмотреть вложение 96216 Посмотреть вложение 96215
Есть. Только 135-ые почему то все время лежат в коробке. Сегодня очередной прикупил Tair 11 133/2.8, подкупило то, что он новый, с паспортом, кофром, родными крышками ... в общем муха не сидела. Наверное опять в коробку к Tair 11a. Из мануальных телевичков по моим приметам далее 105 мм практически невостребовано.
Даниил, Станислав, камрады, в чем магия этого стекла? В чем прелесть? Объясните, пожалуйста, слепому. А лучше ткните пальцем в конкретные снимки в ветке с объяснением его чудесатости и отличий от обычных, неволшебных 135-к. Ибо никакой магии в этом стекле не видел ни ранее, ни сейчас, как ни старался. Просто старое стекло, не лучше и не хуже других 135 мм стекол, ибо 135-ку сложно испортитить и все они по рисунку, кроме самых дерьмовых, примерно одинаковы. Долго к нему присматривался, когда выбирал мануальную 135-ку. Миллион семплов посмотрел, десятки обзоров, но - ничего особенного и волшебного в рисунке не увидел. Аж обидно... А вот цена у него... легендарная. Пишу без иронии и шуток. Добавил эту фразу, чтобы не сочли за розыгрыш. В итоге взял Tamron 135 mm f/ 2.5 Adaptall-2 model 03B из-за характерного перехода в зону нерезкости и фона, и доволен. За цену, в 3 раза примерно меньшую, чем эта легенда. ps тоже поигрался им, тамроном - и на полку. Настоящий фотограф - как Плюшкин. Пусть лежит.
Виктор, фиг их знает эти мануальные 135-ые... Вот с автофокусом все понятно, тык, тык и в дамки. А с мануалом 135 надо корячится. Ладно на Sony a7II etc. стаб помогает, а без стаба, да еще еще на кропе - просто беда. Что касается цены, так 135-ый Orestor или Pentacon стоят 6000-7000 руб, поэтому насчет легендарной цены не совсем понял. У меня много накопилось 135-х. Если судить по резкости на бесконечности, то самые лучшие Zeiss 135/3.5, Tair 11а 135/2.8, Юпитер 11 135/4... На ближних-средних дистанциях при съемке портретов резкость уже не так важная, тут выходят вперед 15-лепестковые Pentacon/Orestor 135/2.8, на бесконечности они довольно посредственные. Что касается рисунка ... вот бы еще добраться до коробки и на них поснимать портреты, но лежат зараза, до них почему-то все время руки не доходят. Видать в этом и заключается "магия" этого фокусного. Но вот если посмотреть по фокусному дальше, например на Юпитер 6 180/2.8, вот тут начинает появляться изюм не только при съемке портретов, но и при съемке вульгарной предметки. В общем со 135-ми у меня пока не срослось. Покупаю их по причине дешевизны исходя из принципа "пусть будет", может когда -нибудь и дозрею. Предпоследнее приобретение древняя Minolta MC 135/3.5 (это триплет), купил, сделал несколько тестовых кадров, понравилось, положил в коробку ... PS Посмотрел фотки с вашего Tamron 135 Adaptal II, фотки понравились, только вижу это как хорошую основу для дальнейшей постообработки, если грамотно подтянуть света-тени и цвета, то картинка с него должна получиться очень объемной.
StanislaVS Да Именно этот 15 лепестковый, чуть выше по ветке 6 лепестковый... если это Вы про тот что у GSVG то навряд ли. именно такую модификацию в руках что называется не держал но думаю что она все еще с 15ью лезвиями
а что касаемо "магии" ... так ее по ходу особо то и нет. рисует он конечно красивенько но при этом не особо выделяясь на фоне конкурентов. я их уж порядком посравнивал. раздули тему думаю форинеры и связано с тем что лепестков у него много а по сему при диафрагмировании рисунок не сильно портится. но это только лишь предположение, мнение, и не более того. хотя я орестор так и не решусь пока продать хотя уже другие стекла его место заняли
Кстати, у меня тоже лежит в идеале Таир-11А, пробы делал при покупке, а всерьез занятся все руки не доходят или другие претенденты опережают... А ведь там целых 20 лепестков (так кто тут бокенатор ) диафрагмы и соотв. "плюшки", обидно даже... Да и в целом диапазон 135-к все-же реже использую.
Я когда выбирал мануальную 135-ку много пересмотрел примеров. Зацепил по рисунку Самьянг(но там цена другая) и этот. Да тут именно размытие мягкое, да и в целом мягкое стекло по резкости. И боится контровых засветов Брал за 6000 на авито. В принципе доволен. 12 лепистков делают блики круглыми на всех диафрагмах. Да, магия старых пленочных камер в нем какая-то.) Брал зимой. Потестил на разных диафрагмах( польше 5,6 не зажимал), ссылка. Первые фото, все что до шырика это он https://photos.app.goo.gl/6NE4SKtHSapXI26F2
Вот именно 15-лепестковую зебру, такую, я и имел ввиду, говоря о "легендарной" цене Meyer Optik Orestor 2,8/135. За что именно за такое якобы волшебное и легендарное стекло просят почти 20 000 руб.? И это же не единственный пример неадекватной цены стекла, просто навскидку глянул... Значит, кто-то покупает по такой дурной цене... Ага, спасибо. А то я думаю - старею, глаза совсем плохи стали, раз волшебства не вижу... Ну значит, многое из того, что пишут об этом стекле это просто форумные мифы, розовые сопли и легенды... А легенды должны быть легендарными... Всем спасибо! Спасибо, Станислав. Всё правильно, но... Некогда и лень... Возраст,увы...
nauticus, Мне очень по душе 2 фактора: -Мануальность -135мм ( при достаточно хорошей дырке). Как ни крути, а 135 это не 85. Разные они. Современный Самьянг- отличной стекло. Но и не дешевое. Работать с мануалами нравится. Но с хорошими. Г 85/1.5 люблю. Но найти резкий достаточно в моем понимании сложно. Сейчас вот Вивитар 135/2.3 пользую иногда. Он еще светлее. И картинка необычная, резкая и в то же время с легким софтом. Я не говорю, что глядя на фото угадаю сразу "волшебство" 15-ти лепестков. Просто люблю их))) И если уж по тесту говорить, то думаю разницу в боке между 6 и 15 будет видно. Хотя это уже мелочи. Есть много клубней, кто любит и снимает на мануалы, и есть приверженцы мнения как у Саши Шурикена- "мануалы в ад". Сложно с ними на КиН... На Сони и Олимпусе- без проблем.
Magadanec разницу между 15ти и 6ти лепестковыми заметите только на прикрытых. да и то в районе 4. дальше затыкать навряд ли кто будет при съемке на размытие и на объем а до четверки эти 6 лепестков выдают почти ровнёхонький круг (конфигурация лепестков неплохо продумана). поверьте. сравнивал так сказать лоб в лоб. оптическая схема то собственно у них одинакова. с чего бы рисунку отличаться. кстати эти 6ти лепестковые не такой уж и плохой вариант. если учесть что ценник почти в половину. при этом за вроде как и мультипросветление и дизайн посовременнее и явно меньше этих ужасных желтоватых майеровских аберраций (из-за клея что применялся в склейках)
Вспомнил как я промывал от масла эти липестки))) Гемор тот еще их обратно разложить.)) Раза с пятого получилось Было в теме, не помню обзорчик в на разборку находил (там 2 страницы) : http://frozenfate.blogspot.com/2010/08/disassembly-guide-for-pentacon-135mm.html
Photostamp а мне кстати его конструктив понравился (ну если можно так сказать ). пентаконы вообще нормально устроены. у цейсс (гдровских) похреновее будет. и в частности как раз таки диафрагменного узла
