Это лукавые графики, они составлены для разрешения 20 пар линий на мм, Да запаса по разрешению у матрицы Некс хватит, чтобы переварить 20х1,5=30 пар линий. При этом видно как резко падает разрешение на краях - график заваливается. Давайте смоделируем реальную ситуацию. Снимается банка пива с штрих-кодом на борту, расстояние между черточками 1 мм, т.е. 2 пары линий на мм. Снимаем объективом с фокусным 50мм. Соответственно банка, расположенная на расстоянии 50 см дает на сенсоре изображение штрих-кода с плотностью 20 пар линий на мм. А если на расстоянии 2,5 метра то соответственно 100 пар линий на мм. Чтобы воспроизвести 100 пар линий на мм нужна плотность пикселей 200 пикселей на мм . Грубо для простоты подсчета 16 мп матрица имеет 5000 пикселей по длинной стороне да поделим на 25 мм длинной стороны матрицы получаем как раз 200 пикселей на мм. Вот и все, предел. Если поставить адаптер , увеличивающий плотность штрих-кода в 1,5 раза, т.е до 150 пар линий (это как отодвинуть банку на расстояние 3,75 м), то все, штрих-код не воспроизведется. Без всяких графиков.
Это было бы слишком круто. "фокусного/светосилы/пятна рассеяния/расстояния"- это все хорошо, но засерает мозги, осбенно если посмотреть на то что пишут производители на объективах пересчитывая их из одного в другое, причем частично. А по энергии все примитивно понятно, если при использовании обычного переходника вы теряете энергию, то и картинки должны быть разные. Если с этим вы почти не тереяете энергию, то и картинки почти одинаковые. Конечно должна, но не в 1,5 раза.
AlexPaul, Наверное бессмыслено сравнивать 100 Мпикс ФФ и 1-но пиксельную APS-C матрицы, где любой объектив в любом положении даст бесконечность. Сравнивают все-таки примерно схожие по параметрам вещи.
AlexPaul, У матрицы Sony nex-7 максимальная разрешающая способность 128 пар линий/мм, у nex-5n - 105 пар линий/мм, у Canon 5dm3 80 пар линий/мм(но т.к. ФФ в 1.5 раза больше, то считаем относительное макс. разрешение 120пар линий/1.5мм). Т.е. По вашей логике разрешение картинки объектива с бустером на nex-7 будет выше, чем на 5Dm3, а на nex-5n будет ниже? Так? Если так, то логика в этом есть, но Вы сильно все упрощаете. Там кроме разрешающей способности матрицы еще куча параметров, от которых гораздо сильнее зависит картинка (прежде всего оптические характеристики самого объектива, конвертера, размер пикселя, антимуарный фильтр, телецентичность и тд и тп). Вообще любой оптический конвертер по определению ухудшит картинку, о чем я говорил еще в первом сообщении в этой теме. Вопрос только насколько сильно и стоит ли оно того? Для телеконверторов тестировние простое, если качество кропа с картинки объектива без конвертора расширенное до полного кадра хуже, чем картинка с конвертором, то его применение оправдано. Здесь сложнее, т.к. из картинки без бустера нужный угол зрения не получить никак. Для видео, где супер разрешение не требуется, ИМХО он должен быть хорош, учитывая еше и стоп светосилы. Для фото пока для себя не определился, хотя был бы такой для Leica M->Nex, побежал бы покупать уже сегодня. Но, к моему сожалению, такого создатель Brian Caldwell сделать не смог. Brian Caldwell writes: we tried re-design in order to accomodate Leica M lenses but the image quality drop like a rock.
купить стекло с нужным ЭФР за $600, не? ни тебе снижения разрешения, ни дополнительных аберраций в качестве платы за стоп светосилы
Начнем с того, что я действительно стремился упростить все для наглядности. Смысла валить все в кучу - три разные матрицы, размеры пикселя, антимуаровые фильтры и т.п. - никакого. Рассматривается одна камера с одним объективом с бустером или без него ( в предположении, что бустер не вносит дополнительного ухудшения для простоты подсчета, хотя это не так). Через объектив проходит 100 пар линий на мм. Без бустера некс-5 с разрешением 105 пар линий на мм воспроизводит картинку. Если поставить бустер, то через него проходит 100х1,5 = 150 пар линий на мм и некс-5 их уже не воспроизводит. И некс-7 с 128 пар линий тоже не воспроизводит. Что тут непонятного.
Будете продавать 60/0.9L или 24/1.0L без аберраций за 600$ я первый на очереди. А до тех пор разговор ни о чем!
Qwertyuiopas, объясните дураку, зачем вам дырка 0.9-1? да ещё ценой снижения оптических свойств? да ещё и при наличии столь же аппетитных предложений перелицованных китайцами глазков видеокамер?
Ну, наверное, за тем же, зачем Стенли Кубрику и NASA понадобились 50/0.7. Снимать при недостаточном естественном освещении. Единственный нормальный китайский глазок SLR Magic Hyperprime LM CINE 50mm T/0.95 http://www.photozone.de/sony_nex/732-slrmagic50t095 стоит уже больше 4000$ и дает абсолютное мыло в углах до f4-5.6, все остальное такой шлак, что даже 30$ на него потратить жалко.
Qwertyuiopas, тоже кино со штатива снимать будете? ну что ж, бог в помощь. посмотрим, будут ли хоть сколь-нибудь резкими углы, полученные с этой приблудой h34r:
Так и не понял, какая практическая польза от сабжа. Фантазии не хватает убедить себя в его необходимости.
Александр777, например получать полную картинку с объектива, а не кропнутую. Кому это важно, тот купит при условии качественной реализации конвертера. Причин может быть много, важно то что у вас нет ни одной, зачем себя убеждать?
Не лучше. Я снимаю в основном на 35/1.4L, OM 50/1.2, 85/1.2L на ФФ. Поверьте на слово: ими это делать гораздо лучше/легче/удобнее чем 50/1.8 и 35/1.8. Но даже с ними ситуаций, когда мне не помешала бы пара другая стопов светосилы полно (например съемка венчания в церкви). Выше я привел вам тест SLR Magic 50/0.95 за 4000$, посмотрите на МТФ, там резкость в углах практически никакая, можете поискать МТФ Leica Noctilux 50/0.95 за 11000$ она немногим лучше. Для таких линз резкость на углах не особо то и важна, ими на открытых не пизажи для глянца снимают! Поверьте, те кто платит за них такие деньги на резкость на углах не онанируют и прекрасно знают, для чего нужна светосила 0.9-1. Если Вы без резких углов жить не можете, Бог Вам в помощь, снимайте на f8.0. AlexPaul, Ваша реальная ситуация - это чистой воды шельмование. Вы взяли от балды цифры, чтобы подогнать неумелые расчеты под нужный Вам результат ухудшения картинки в 1.5 раза.Разберем по пунктам: 1. Почему вы взяли объектив с разрешением 100пл/мм? Объективов с такой разрешающей способностью на пальцах пересчитать. Взяли бы к примеру более мейнстримовый вариант с разрешением 60-70пл/мм, но тогда результат расчетов Вас бы не устроил. Но даже если взять Ваш вариант: объектив с разрешением 100пл/мм выдает такое разрешение только по центру, на краях оно в любом случае падает. Исходя из Ваших расчетов с адаптером мы получим картинку на 100% разрешающую матрицу 16МП по всему полю от края до края - это ли не мечта всех фотоонанистов! Но Вам такой результат видимо не очень удобен, поэтому вы видите только то, что хотите увидеть. А именно то, что на банке пива по центру не виден штрихкод! Ну скажите мне, пожалуйста, кому нужно в реале фотографировать штрихкод на банке пива на ФР 50мм через переходник на расстоянии 2.5м? Да никому! 2. Вы берете матрицу 16мп, якобы "для простоты подсчета". Неужели подсчет для 24мп намного сложнее? Нет! Просто с матрицей 24мп Ваши расчеты приведут к результату, когда разрешение значительно увеличивается по всему полю и даже в центре (аж на целых 27%). А оно Вам не надо? Я уже даже молчу, что сделать тете Соне сенсор в 36мп для некса - как два пальца об асфальт! Тогда и штрихкод легко прочитаете. 3. Даже предполагать, что адаптер увеличит разрешение объектива с разрешением 100пл/мм до 150пл/мм это уж слишком даже для такого любителя все упрощать! Если Вы сделаете такой конвертер, Вам обязательно вручат Нобеля. 4. Предназначение этого конвертера в уменьшении фокусного полнокадровых объективов на кропе, поэтому и смысл его сравнивать имеется только с этим же объективом на полном кадре! В противном случае это сравнение "жопы с пальцем". 5. При всех этих ляпах обвинять производителя в лукавстве по меньшей мере неэтично! 6. Да и вообще, зачем заниматься шельмованием и упрощать все до абсурда, когда есть реальные тесты реальных линз с реальным конвертером. Если Вас не устраивают "лукавые" графики от производителя, давайте подождем тестов независимых экспертов.
Мы вообще то тут говорим о переходнике Metabones Speed Booster, который позволяет ставить на некс полнокадровые EF объективы и при этом поддерживает автофокус и стабилизацию! А вы о чем говорите?
для nex-фотиков наверное и лучше, но для nex-в/камер FS100/700 нуегонафик. к примеру кенон 50мм со спидбастером будет снимать как 50 мм, а без него, с учетом кропа 1,5x, снимал бы как 75 мм. плюс F на стоп будет светлее, плюс стаб, если стабнутый, +аф...
