Быстрое сравнение бустера с 5dm3: http://www.eoshd.com/content/9474/prototype-metabones-speed-booster-equipped-nex-7-vs-full-frame-5d-mark-iii Там же где-то вычитал, что Никон уже давно делал псевдо-ФФ камеру с маленьким сенсором и ФФ линзами с выигрышем в светосиле 4 стопа!!!: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_E3#Nikon_E3.2FE3S
Как минимум для привода установки диафрагмы нужна механика(шаговый моторчик и кольцо с поводком), а это уже заметно сложнее, чем чисто электронный переходник EOS-NEX.
Ещё бы. 4 элемента, многослойное просветление электронно-лучевым напылением... и всё равно на f/2, особенно по краям, качество не то чтобы потрясающее. А цена такая, что на камере со сменным объективом использовать смысла практически никакого.
nukemall, важен сам факт создания качественного конвертера, мне думается что конвертер перед матрицей даст больше качества чем перед передней линзой объектива. "скрестил пальцы"
Все-таки моя логика была правильной. Из того, что я вычитал, глубина резкости остается такой же, какую объектив дает на ФФ кадре. Т.е. 85/1.2 + бустер даст на кропе такую же картинку в плане ГРИП, как 85/1.2 на ФФ, т.е. он просто проецирует ФФ картинку на кроп. Увеличивается просто яркость светового потока при проецировании.
Qwertyuiopas, Неправильной. Ещё раз повторяю: глубина резкости изменяется пропорционально квадрату изменения фокусного расстояния и прямо пропорционально изменению относительного отверстия. То есть объектив 25/1 имеет при равной дистанции фокусировки глубину резкости в два раза большую, чем объектив 50/2. Если объектив 85/1.2 установить через обсуждаемый бустер, угол зрения у него будет как у 85мм объектива на полном кадре, но глубина резкости в 1.5 раза больше, как у объектива 60/0.9. Без бустера угол зрения как у 127мм объектива на полном кадре, но глубина резкости соответствует "родным" 85мм(от размера кадра она не зависит). За счёт того, что сюжет в одном и том же масштабе с "бустером" можно снимать с меньшего расстояния, глубина резкости на полученном снимке будет, конечно, меньше - на поясном портрете примерно в 1.2 раза, но при использовании того же объектива на полнокадровой камере глубина резкости будет меньше в 2 раза(зависимость от дистанции фокусировки нелинейная, и при малых дистанциях выигрыш от увеличения угла зрения в 1.5 раза при прочих равных весьма велик).
nukemall, Я склонен Вам верить, но своим глазам все же верю больше. Выше в сравнении бустера с 5Dm3 есть фото Olympus OM-D, можете оценить ГРИП на обоих, она практически одинакова, можно оценить по резкости и по боке. Там есть в боке точечный блик, так вот он на обеих фото практически одинакового размера, и надписи 1:1(может Вы и найдете там весьма великую разницу в ГРИП, я не нашел). Также на YouTube видел тест, сейчас нет времени искать, там тоже сравнивают один объектив бок к боку на ФФ и на некс с этим адаптером на настольной инсталяции дык там и изображение и боке практически 1:1. Как это объясняется с научной точки зрения? "Ты видишь суслика? - Нет. - И я нет. А он есть!"
"Если в одном месте что-то убудет, то в другом обязательно прибудет." Ломоносв. Так как же по вашему, енергия стало больше примерно в 1,5 раза, а грип остал же тем же. Нескладушка какая-то.
нет. когда диагональ кадра уменьшили в 1.5 раза, во столько же раз уменьшился допустимый кружок нерезкости. и вообще ГСМ.... если есть объектив 60/0.9, то такая разница из каких компонент его собрали? у него и будет грип как положено иметь объективу 60/0.9. Вы в калькуляторе грип где-нибудь видели переменные зависящие от компонент объектива?
Не знаю уж как Вы "енергию" там рассчитали и какую Вы вывели зависимость ГРИП от "енергии". Я лично про "енергию" словом не обмолвился. ГРИП насколько мне помнится зависит от фокусного/светосилы/пятна рассеяния/расстояния. А здесь как раз: Фокусное уменьшается в ~1.4 раза, светосила увеличивается в ~2раза. Все складывается и Ломоносов не должен быть в обиде!Я верю nukemall, в теории ГРИП должна изменится, просто на тех фото, которые я видел и привел ссылку, разница ГРИП практически неразличима на глаз. Предполагаю, что просто ГРИП объектива с фокусным FL и светосилой F на ФФ на одинаковом расстоянии до объекта очень близка к ГРИП объектива с фокусным 0.71*FL и светосилой 1.4*F на кропе 1.5. По калькулятору ГРИП глубина резкости 85/1.4 на 5DM3 на расстоянии 1м = 10.4мм, 60/1.0 на Nex5 на расстоянии 1м = 10.3мм, то же на расстоянии 2м соответственно 43.0мм и 43.1мм! Очень похоже на то, что я вижу своими глазами - разница ничтожная.
Ещё примеры: http://www.eoshd.com/content/9467/ap...-speed-booster http://www.eoshd.com/content/9474/pr...me-5d-mark-iii
Ломоносов не на ГРИП обижаться должен. Смысл в том что чудес из ничего не бывает. Выигрываете в угле и светосиле - надо искать, в чем будет проигрыш. А будет проигрыш в разрешении. Если грубо предположить, что объектив пропускал на сенсор 100 пар линий и тот их воспроизводил с качеством "Х", то адаптер (даже не рассматривая степень потерь на нем) уплотняет их в 1,5 раза и сенсор должен разрешить теперь 150 пар линий - то есть качество должно упасть до"Х/1,5". Не так?
Не совсем так! По поводу чудес из ничего вы правы - их не бывает! А вот по поводу остального не совсем. Выигрыш в данном контексте понятие субъективное (с какой стороны посмотреть: я вот считаю, что выигрыш в угле - это проигрыш по фокусному), поэтому давайте мыслить объективными понятиями: при использовании бустера фокусное расстояние уменьшается/светосила увеличивается - одно за счет другого. Ломоносов спокоен! По поводу проигрыша в разрешении из ваших рассуждений можно сделать прямо противоположный вывод: Разрешение должно увеличиться в 1.5X раз! Что тоже будет не совсем корректно…А вообще не надо изобретать велосипед. Производитель уже давно выложил white paper по этому переходнику http://www.metabones.com/images/metabones/Speed%20Booster%20White%20Paper.pdf и измерил и предоставил MTF, ХА, FOV, искажения и прочее для нескольких реальных объективов на ФФ, нексе и m4/3 с бустером. По разрешению версия для некса выигрывает в центре, проигрывает по краям, версия для m4/3 выигрывает практически по всему кадру.
Если поставить сенсор с в 1,5 раз более плотным расположением пикселей, то можно сказать, что разрешение увеличится в 1,5 раза. А если покрывается более плотной картинкой одна и таже матрица - совсем другая история - она просто не переварит более высокое разрешение. Ну грубо на 2 пикселя приходит 2 линии - они воспроизводятся. А если на 2 пикселя приходит 3 линии - 3 линии точно не воспроизведется.
AlexPaul, у Sony nex-7 плотность пикселей в 2 раза выше, чем у Canon 5D mark3. Значит качество повысится в 1.5 раза, по Вашему так? А по моему Вы упрощаете. Еще раз повторюсь, уже есть графики МТФ измеренные на реальных объективах и камерах с/без адаптера. По ссылке выше можете посмотреть.
