Не всё, конечно. Но вот у товарища с форума mflenses.com вроде бы что-то как-то получилось http://forum.mflenses.com/diy-speed-booster-alpha-version-t57639.html Конечно, чтобы сделать нечто полноценное, придётся изрядно повозиться.
Бессмысленно. У зеркалочных линз задний отрезок 38 мм, а телескопные редукторы должны ставиться на большем расстоянии от фокальной плокости, чтобы позади редуктора можно было еще зеркалку поставить. А вот с БФ линзами использовать телескопные редукторы еще можно попробовать.
Производитель заявляет о линиях на мм. И этот показатель увеличивается. Тестеры же меряют картинку с ФФ камеры против некса со спидбустером. Дело обстоит так: с ФФ камеры картинка лучше, чем с некса + спидбустер. С некса+спидбустер картинка лучше, чем с некса с безлинзовым переходником. И тут уж, в зависимости от вкуса рассказчика, можно одни и те же результаты подать как "бустер - говно" ли "бустер - хорошая штука"
А кто собрался после редуктора ставить зеркалку? вся соль некса в его коротком рабочем отрезке, позволяющем создать подобные редукторы и прочие эксперименты. СФ оптика (БФ обычно очень габаритная и длиннофокусная, и светосилой не блещет, либо компактная и темная) тоже ничего выдающегося не имеет, и особых преимуществ не даст, разве что редуктор сделают 0,2-0,3х. Стандартных СФ линзы светлей 2,8 нет, с редуктором выйдет 2, более менее интересно с Сонаром 180/2,8, выйдет 126/2, но тушка еще та выйдет, и в цену Сонара плюс бустер можно купить уже готовый подобный объектив. А вот использовать зеркалочные 50/1,2 , 85/1,2 представляется очень интересно.
Те, кто пользуется телескопными редукторами фокуса. Это я к тому написал, что бесполезно искать телескопный редуктор фокуса для работы с зеркалочными 50/1.2 и т.д. >Стандартных СФ линзы светлей 2,8 нет, с редуктором выйдет 2, Редукторы бывают понижающими не только в 1.4 раза... бывают и многократные
вот к примеру там есть схема с зеркалкой после редуктора http://www.vixenoptics.com/acc/AX103S_Reducer%20Instructions.pdf вовсе не обязательно для применения редуктора камера должна иметь малый рабочий отрезок, он всего лишь должен быть меньше (хотя и это требование не абсолютное, но практически обязательное) чем задний отрезок объектива (а у телескопов обычно ого-го какой задний отрезок, в сотни мм)
я пробовал с 50/1,2 телескопный редуктор, но нужно было спилить часть редуктора, а редуктор был чужой, да и изменение угла було мало, и я не стал морочится. Нужно будет попробовать купить редуктор как на форуме мфленс, там значительное расширение угла зрения. Нужен астроном с разными редукторами
в том и дело, что то телескопы, а то фотооптика, с очень коротким рабочим отрезком для эксперимента. не хватит 0,2мм и прощай бесконечность. Наверно нужно было мне попробовать редуктор с проекционной оптикой слепить, там запасы больше (у меня есть парочка и на 100мм и на 200) к 200мм можно хоть слона прилепить, жаль не было на это времени, и я про них не вспомнил.
Несколько обзоров: http://nex7canon.blogspot.ru/2013/01/metabones-speed-booster-first-test_28.html http://www.dslrnewsshooter.com/2013/01/14/metabones-speed-booster-adapter-gives-lenses-an-extra-fstop-and-nearly-full-frame-focal-lengths-on-aps-c-sensors/ http://www.tested.com/tech/photography/453347-living-photography-testing-metabones-nex-adapter/ И очень любопытный тест с участием нескольких весьма интересных линз, будет интересен всем: http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=138&catid=40&Itemid=2
Вот это действительно хороший тест. Давно ждал что-то подобного с участием моего Митакона Но на самом деле, поскольку у меня есть и он, и кэнон 50 мм со спидбустером, я уже де-факто провел такое сравнение сам для себя... Без явного преимущества за одним из кандидатов. Хороши оба. Единственное, что немного напрягает с митаконом - фиолетовые орелы на ярких, блестящих поверхностях. Ну, да и это неудивительно, учитывая светосилу.
А у меня и бустер есть для парка кэноновской оптики, и Митакон. Разница с СЛР Мэджиком косметическая. И понимаю это, и уговариваю себя не покупать ЕЩЕ ОДИН объектив с F.95 ))) а то уже какая-то сверхсветосильная мания начинается...
Вы так говорите, вроде это плохо У меня есть 50/0,75, но к сожалению для его установки нужно пилить байонет соньки, а до покупки нового некса мне жаль курочить старый некс.
я если честно то уже год не доставал его с тумбочки, по памяти там не только байонет мешает (а может сам байонет и не мешает) но 100% упирался в шахту. по прикидкам в самый притык к шторкам затвора, хотя 1мм вроде останется. задний отрезок 5-6мм вроде.
Думаю, всё-таки у него рентгеноскопический объектив типа De Oude Delft 50/0.75. Эту дурацкую радость на ебее можно взять за 50-100 долларов. Jamster,Andrey2005 Это рентгеноскопический объектив, то есть он предназначен для съемки со светящегося зелёным светом экрана(грубо говоря кусок стекла, намазанный барием) на телекамеру с видиконом 2/3 дюйма. Отсюда - "дивная" цветопередача, низкое разрешение(в телевидении обычно 625 строк), никакая устойчивость к засветке... ну и задний отрезок, конечно, никого не волновал, так что у 50/0.75 он около одного миллиметра. На некс с бесконечностью такой объектив никак не поставить, да и не нужно - на форуме mflenses.com один деятель ставил на "мыльницу" с электронным затвором, примеры снимков без тошноты смотреть нельзя. В общем, классический случай дурацкой радости - "всего за рубль купил аж сто копеек".
такую оптику на мыльницы ставить нельзя, она и так резкостью не блещет из за сверхсветосилы, да еще и огромное падение резкости из за мелкой матрицы. На мыльничных матрицах и обычная оптика на открытых на грани мыла выходит. у меня не De Oude Delft 50/0.75, и с цветопередачей проблем нет, и рабочий точно больше чем пару мм. а не подкините ссылку?
