Порвут, порвут, рано продвинутые любители дрогнули. Хотя у них теперь линзовый парк и для Кенон и для Никон, так что теперь можно перескакивать то туда, то сюда.
Ладно, давайте завершать, в зал пойду, что-то лениво дальше флудить Н против К, слишком уж преимущество одного очевидно, лет 8 назад было веселее. А что рано дрогнули? Ну так они уже лет так много назад дрогнули, D2X-D200-D80 размочили счёт, а D3/D3S-D700/D300-D80 добили. Как говорят бриты - лок, сток энд зе бэррел. Рыпасть К было некуда, слив полный. То что сейчас происходит с D4/D800/D7000 - это вообще какое-то избиение младенцев, других слов нет.
А что,барахло Никона еще кто-то покупает? http://news.mail.ru/economics/9851051/ тута вот клевещут,что прибыль упала,ага
Сказал MaF накатив очередную канистру бензинчика, уже опосля того, как один из участников уже сказал что ша, скучно стало про КvsН флудить. Тут бэджи предлагали пользователям раздавать? Вам, пожалуй, поп Гапон будет очень кстати.
Hellzau, спасибо,кэп.Кстати,Вам в этом свете вполне бы подошел аватарчик в стиле Николки,ну помните,был такой персоналий,с царем говорить любил,правду-матку резал.Правда Никона у него еще не было,ибо а)не родился б)не изобрели PS - кстати,историю Вы не знаете.Огорчу Вас,но у Гапона был совсем иной интерес и иные мотивы,чем Вы попытались повесить на меня. Намекну - потребительские кооперативы))
Вернемся к нашим баранам: Обзорчик: Часть 1 http://verybiglobo.blogspot.ru/2013/01/metabones-speed-booster-review-nex-7.html?m=1 Часть 2 http://verybiglobo.blogspot.cz/2013/01/metabones-speed-booster-review-nex-7_31.html?m=1
по моему очевидно что в углах будет жепь и пейзажистам наверно не интересен будет этот адаптер. Но посмотреть конечно стоит всё равно, чтоб знать наверняка чего ожидать. вот этот тест мне нравится, жду продолжения
Нравится с точки зрения правильности проведения или нравятся результаты? Вы ещё эффективность таблеток для похудения оцените по рекламным фотографиям до- и после. У исследователей есть такая штука - если очень хочется получить какой-то результат, он обязательно получится Нужны нормальные независимыетесты.
То, что в тесте сравниваются картинки с разной освещенностью уже ставит под вопрос методику. На мой взгляд такие картинки из окна вряд ли стоит воспринимать серьезно. Главное - как и насколько точно проводилась фокусировка на разных камерах - остается за кадром, а тут как раз и может быть причина расхождений в результатах. И неожиданная фишка с проблемой бесконечности на отдельных линзах.
Александр777, я посмотрел предоставленные снимки и кропы, меня вполне устроили. Есть ссылка на равы, дома скачаю погляжу и будет тогда о чём говорить. На данный момент это самый вменяемый тест +доступ к равам и мне это нравится. Особенно мне нравится - съёмка реальных сюжетов, а не тепличных мишеней под студийным светом. Поражаюсь вашему упорному скепсису, при вроде бы полном отсутствии интереса к сабжу. Выпустили адаптер - вы не довольны, сделали тест - вы недовольны. И всё выливаете в эту тему, при этом пока ни грамма полезной информации основанной на прямых фактах о сабже. Пошла 22 страница флуда.
Я ничего не имею против адаптера, и кропы мне тоже ничего особо проблемного не показали. Но съемка мишеней под студийным светом скорее всего даст одинаковые условия для сравнения, а главное покажет, как ведет себя адаптер при разничной детализации изображения в центре и по краям, это приблизит к пониманию, как будут получаться реальные сюжеты. И стоит ли за это платить 700 долларов как в тесте. Только и всего. Но ни одной тестовой мишени пока не снято, что настораживает.
Да мне всё равно. Хотите считать, что некс+переходник+объектив даёт более качественную катинку, чем ФФ+тот же объектив - считайте.
Выскажу личное мнение. Тест мишени в студии конечно нужен для полноты картины. Но для меня всегда это был тест локальной ситуации: ближнее поле, идеальный свет, идеально контрастный объект. Это тепличные условия, в них удобно считать циферки (но они касаются только ближнего поля съёмки), но все слабые места выявить не получится. На практике мы снимаем различные объекты, на разной дистанции с самым разнообразным светом (либо таскаем генератор ) и как себя поведёт объектив в этих условиях студийный тест никак не покажет. Поэтому я всегда рад разнообразным тестовым снимкам в реальных "не идеальных" условиях. Если освещение не сильно гуляет от кадра к кадру то получить сравнительное представление вполне получается. Вот подобной глупости я и думать не думал, не то что высказывать. Я всегда писал "приемлемое качество", и пояснял что "приемлемое" у каждого своё. Кому нужна полноценная тушка под ФФ, тот выберет её, а не адаптер, это ясно как божий день, ровно как и обратная ситуация.
Так я уже раньше писал - 10% падения разрешения по центру и 30% по краям по отношению к ФФ. Если это приемлемо - переходник классный.
