Sanek68, Какое отношение имеет это к резкости китового 18-55? Описанная Вами ситуация - классический промах контрастного АФ Некса и стыдливо скрываемым секретом не является. К тому же конвертация из рава выполнена родным конвертером idc, у которого легкие проблемы с резкостью, что тоже не секрет. Мужик в шапке кстати тоже нерезок, только чуть менее, чем люди на переднем плане. Почему не проконтролировал и не переснял? Было холодно и ветренно, очень, и лишний раз снимать перчатки не было никакого желания. Собственно для иллюстрации того, что можно выжать из 18-55 в своем сообщении выложил другой снимок.
Что противоречивого? Вы просто конвертируете рав (т.е. по сути то, что вы зафиксировали, как фотограф, предварительно установив нужную экспопару и фокус) в jpg с достаточным качеством. Камерный jpg не годится для оценки, потому как это снимок обработанный автоматикой камеры, а что она там намудрила, лучше не знать. Честно говоря, если бы не EXIF, я бы подумал, что этот кадр снят дешевой мыльницей. Здесь резко оконтурены контрастные объекты, а середина - сплошная каша. Это явно не тот пример. Но справедливости ради, вот такие пейзажи, с дальним планом, а если тем более еще и при высоком солнце, китом лучше вообще не снимать. ИМХО это его самое слабое место. Возможно у него недостаточное разрешение для дальних планов, не могу сказать. В остальном, на средних и близких планах, даже по переферии кадра, при чем на всех фокусных, включая максимально открытую диафрагму, считаю кит достаточно резким. Ну и других достоинств у него хватает Поэтому интересно сравнить с кадром, который считается резким. С любой фотосистемы.
artjust, На этом кадре нет высокого солнца - была мерзкая осенняя серая хмарь с околонулевым контрастом. Так что растягивал уровнями как мог, ну и шарпил, кудаж без этого. Фокусировка там не на бесконце, на сухой высокой желтой траве. Максимальная детализация соответственно в мешанине веток в левой части кадра, так как был ветерок и травку то повело слегка. Собственно и не утверждаю, что нексовый кит 18-55 обладает сколь либо выдающимися оптическими характеристиками, он такой же как и прочие стобаксовые затычки для байонета у других брендов. Только в разы дороже, если покупать отдельно
Сермяжная правда в том, что этой и другими "стобаксовыми затычками", как Вы пишете, можно и нужно делать отличные снимки, для которых во стократ важнее свет, а не стекло на камере, а профанов больше впечатляет дорогая оптика её наличием, но вовсе, не возможностями. А китозум, кстати, на вторичке стоит совсем не дорого.))
Офтопите. Тема о резкости/детализации нексового китозума 18-55. А прописные истины и так всем известны.
Нужно сделать небольшое дополнение - чтобы правильно оценить резкость нужно правильно рассматривать фото. Человеческий глаз, как считается, имеет разрешение на близких расстояниях 0,1 мм, Это значит, что пиксель на мониторе должен быть не больше этого размера, а распространенные мониторы имеют как правило 0,24-0,27 мм.
А Вы каждый раз отодвигаетесь на 2-2,5 метра?? И монитор должен иметь на борту 3000х5000 пикселей, чтобы посмотреть оригинал целиком.
До 2.5 еще не дошло, но с каждым годом всё дальше и дальше.. Скоро рука до мышки не будет дотягиваться. :mellow: Кто в теме, поймет.
1. У него мажет не только АФ, у него и с ручным фокусом часты промахи. При съемке на экране фотоаппарата все четко, а просматриваешь на мониторе фокус не там. 2. Рав конвертер тут совершенно не причем. 3. Проиллюстрирован неудачный пример четкого снимка.
Sanek68, 1. Интересно. "Фальшивый" фокус-пикинг характерен именно для этого объектива или это свойство тушки? Когда снимал на мануальные стекла которые могут быть резкими (Юпитер-8, Волна-9) таковых "фальшподсветок" пикинга не замечал. 2. Причем, еще как, сравните родной IDC скажем с РавТерапией или С1 7. 3. Если убрать жестокий перешарп с моего снимка - то это максимум, на который способен мой экземпляр китозума. Резче/четче/детализированней у меня на нем не бывает. PS Собственно говоря фликр, яндекс-фотки и прочие развитые фотохостинги, хранящие полноразмеры, могут стать хорошим подспорьем в самостоятельном поиске иллюстраций попиксельной резкости, просто резкости, ну а неудачным примером-полноразмером с Некса форумчан уже обеспечил
Это свойство пикинга. Он выделяет наиболее контрастные переходы, а таковые могут быть и при "промахе". С некоторыми объективами вообще почти 100% промахов даёт из-за того, что переход к нерезкости сопровождается светлыми ореолами, которые повышают контраст. Вообще пикинг "работает" с той картинкой, которая идёт на экран, так что на него и баланс белого влияет, и ещё куча всякой требухи, избавиться от которой можно только отключив "Отобр. парам. Live View".
