как ни странно, но sel55-210 ни чего не терят от зажатой диафрагмы вплоть до 16, уже хуже на 19, но не сильно. Здорово выручает на таком фокусном.
на 5.6 очень сильно мылит по углам на длинном конце. я бы советовал f8.0, хорошая резкость во всём диапазоне и по всему полю кадра.
Может у вас на конкретном экземпляре так и происходит, но это не стыкуется с данными, с которые очень близки с тестами на различных ресурсах. . Длинный конец по углам это пунктирная линия 55 mm Edge На f 5.6 она мылит около 2100 , на f 8 пересекает отметку 2000 График для камеры NEX-5N с SEL-1855 Для Sony NEX-C3 с SEL-1855 Это тоже допустимо, но идет в разрез с замечанием о появлении дифракции. Так наверное будет справедливо заметить , что ваша рекомендация это скорее для камер NEX-3/5 Хотя график там тоже не в пользу этого вывода.
Поменьше верь всяким ресурсам и побольше снимай =)И да, мои слова неоднократно подтверждались разными участниками этого форума. Также они подтверждаются например здесь (довольно авторитетный ресурс кстати) Падение резкости начинается примерно после F11, именно поэтому все снимают пейзажи на F8-11 =)
Ресурс знаком, Это тесты June 2010 NEX-3 / NEX-5, не было других нексов, с другими матрицами тогда. Что касается использования 55 мм на пейзажах у меня это большая редкость в экспериментальных целях. и к углам на больших дистанциях нет строгих требований.
А с чему бы на f/16 было б резче чем на f/8? Физика например, в случае идеального объектива, говорит что наоборот - больше дырка - больше резкость. Техника правда накладывает свои ограничения. И в итоге реальный объектив имеет максимальную резкость где-то посередине. Т.е. кривая резкости горбата, а вовсе не возрастает монотонно с закрытием дырки. Сильное закрытие дырки нужна лишь в случае большой ГРИП (нужны резкими и далекие и близкие объекты) или если нужно банально уменьшить световой поток.
Очевидный, собственно, вопрос: стабилизатор включен? А то со штатива и на длинных выдержках (какие обычно и бывают на диафрагме 16) он скорее размажет изображение, чем улучшит.
ну да не, на самом деле, есть ещё шумы и пирожок из фильтров - просто данных маловато, чтобы всё это богайство забить в некую формулу. посему приходится довольствоваться теоретическими расчётами
В итоге, у офтопичного Никона Д700 с его 12 МП на ФФ матрице дифракционный предел, похоже отсутствует или начинается с диафрагмы f/32?
теоретически - где-то в районе f/13.8, а фактически - хрен-его-знает-где но с другой стороны, покажите мне объектив, который продолжает наращивать разрешающую способность после f/13
размер пукселя известен, формула диаметра пятна Эйри тоже: 1.22λA, где λ - длина волны (я принимаю 500нм), A - диафрагменное число
