хмм,зерно сомнений пустило корни. Взять бы потестить и кольца и линзу. В Москве кто нибудь может предоставить?
Лично я решил проблему очень просто - купил Sigma AF 105/2.8 EX Macro Посмотрите http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=2350
Не сочтите за дерзость, вы сами пробовали макролинзы или только слышали? Неравномерность резкости по кадру... может просто маленькая ГРИП? Пробовал ставить на КИТ макролинзу Marumi на 2,0 диоптрии, заметного ухудшения качества не наблюдалось.
Добрый день! У меня А100, планирую брать объектив 28-135/4-4.5. Но самый существенный его для меня недостаток: МДФ 1,5 м. Нашёл статью про линзы http://klax.tula.ru/~vendi/optik11.html, выходит, что при использовании на 135мм линзы силой 3 дпт. фокусное расстояние становится равным примерно 100мм, фокусировка становится возможной в диапазоне 27-33 см., а светосила несколько вырастет. Я правильно понял сущность действия линзы? Как при этом упадёт качество картинки(резкость, абберации и пр.)? Какие линзы лучше исползовать?
Вместо линз взять 24-50/4 или 35-70/4.... 28-135 очень хороший объектив, но его место на улице. А вот 24-50 в помещении вполне не плох. А еще лучше взять "зайца" 16-80 и на ближайшее время нечем не "париться"... Понятно что бюджет другой. Но все равно эти деньги потратите если вас уже не устраивает "кит"...
Собственно в бюджет-то всё и упирается... Именно поэтому и такой объектив: всё_в_одном+качество. И поэтому будет здорово, если он ещё и макро снимать научится, пусть и не самым лучшим образом. Для таких фокусных макрокольца уже теряют смысл, насколько я понял.
Насколько я помню, у 28-135 есть режим макро. Правда, я сам это стекло пользовал только раз и макро не пробовал. Как этот режим работает лучше спросить в профильной ветке по 28-135
В качестве бюджетного варианта и первых шагов к макросъемке выбираю между Raynox 250 и Marumi DHG Achromat 200. Много отзывов читал в интернете. Особенно на макроклубе. Из именно макролинз эти две модели выделяют, как самые лучшее. И Рейнокс лидирует. Хотя кто-то говорит, что в целом они примерно одинаковые. У кого-нибудь есть опыт пользования одной из этих макролинз? Хотелось бы услышать отзывы от владельцев Сони и желательно увидеть примеры фотографий. Пока взял себе по набор линз POLAROID Close Up, 1+2+4+10, 55мм... Поиграться
Ранее заочно считал их равными, но после того, как мой знакомый купил себе Маруми Ахромат и я смог сравнить его снимки со своими, на Рейноксе - я двумя руками за Рейнокс. Падение детализации у Маруми весьма заметно.
Проблема только в том, что у нас рейнокс фиг найдешь Да и в цене он в связи с последними событиями на 1,5-2 тыс подорожал. Но потом все равно его себе возьму
Марумовские ахроматы - однозначно лучшие из именно макролинз и радикально отличаются от макролинз с обычными стёклами. Насадки от Рейнокс - это несколько более сложные изделия, потому, наверное, они ещё лучше. Не забываем также, что для получения более-менее вменяемой ГРИП диафрагму надо зажимить минимум до f11, а лучше ещё сильнее и там влияние дифракции на разрешение будет посильнее, чем макрофильтра. Также, естественно, на результате сказывается сам объектив, на который это хозяйство наворачивается. Вот, например, примитивный тест на FE 28-70 и A7: https://fotki.yandex.ru/users/fluga/album/471165/
В качестве первых шагов к макросъёмке поищите на барахолке макрополтинник, они от 6 тысяч предлагались. Со своими стёклами + насадки вы не добьётесь такого результата, как с одним макрообъективом, а денег потратите почти столько же.
Безусловно макрообъектив предпочтительнее с точки зрения качества изображения. Но не всегда макрик удобно с собой таскать, например, в путешествиях. Тем более, ради одного-двух кадров, которых может и не быть. А макролинзы места много не занимают. Я обычно беру с собой две шнайдеровские макролинзы к телевику. Макролинзы снижают общее фокусное расстояние оптической системы, поэтому наиболее эффективно их использование на длиннофокусной оптике. Таким образом, хоть использование макрика и даёт лучшие результаты, макролинзы всё равно нужны.
Полностью согласен, поступаю аналогично. Не совсем так. Макролинзы уменьшают МДФ за счёт бесконечности, сильно ограничивая диапазон фокусировки. В этом, НМВ, их основной минус. Менять масштаб в широких пределах получается только зуммированием объектива.
Я прекрасно понимаю, что линзы и рядом с макриком не стоят по качеству получаемых результатов. Но все упирается в бюджет. Хотя, если есть возможность приобрести б/у макрообъектив до 10 тыс, то я наверно остановлюсь именно на таком варианте. Вы уж извините, но я пока плохо разбираюсь в некоторых вопросах и в голове каша после прочитанного на форуме. Не могли бы подсказать, к какой модели присматриваться, или может прям в ссылку носом ткнете? Буду очень благодарен! А от макролинз все равно пока отказываться не буду. Все таки они как никак расширяют возможности объектива. И фотографии даже достойные можно получить. Для моего уровня
Minolta AF 50/2.8 Macro 1985 г.в. Minolta AF 50/2.8 Macro new 1993 г.в. Minolta AF 50/2.8 Macro (D) 2001 г.в. Sony Alpha 50/2.8 Macro 2006 г.в. - Это "родные", все не-моторные (отвёртка), все 1:1. Обычно их продают от 6 до 12тр. Есть ещё неродные, это долгая история. А линзы полезны, спору нет. Raynox 250 прописался в сумке на всякий случай.
Пришли макролинзы POLAROID Close Up, 1+2+4+10, 55мм Первый опыт пользования: Фотографировал на SAL -50F14 + линза +10. Фотографировал особо незаморачиваясь, с рук. Только со светом немного пришлось поднапрячься. Мне понравилось. Буду развиваться. В перспективе приобрету макрик.
