Для бытового макро (лягушки,пчелы,бабочки) нужен такой объектив,который позволял бы снять объект за один раз .Они -бабочки,лягухи,и прочая живность довольно подвижна и пуглива,и не всегда можно сделать 20-30 кадров и получить одно качественное изображение.С Веги Вы получите резкий глаз или ус ,но редко всю муху целиком.Что бы жук или тритон был красив и глазу приятно было смотреть нужен свет и зажатая диафрагмы,для увеличения грипа, В бытовом макро свет важнее ,чем объектив .У нас на форуме есть блестящие мастера макро,...Практически любой объектив пригоден для бытового макро,...
Спасибо всем откликнувшимся! Для начала приобрел вегу 11у за 400р. Набор из4 макроколец м39 за 200 и заказал на eBay переходник NEX-м39 за 279 р. Еще пообещали макролинзу маруми +5. Так что скоро буду пробовать! А там посмотрим нужен мне макрообъектив или нет.
Маруми ахромат? Если так - то обязательно поделитесь результатами, пока вроде владельцы не выкладывали фото с этой насадкой, интересно в сравнении с рейноксами и пр.
У мну такая есть. И кадры выкладывал. Парного теста сделать не могу, по причине отсутствия райнокса, а с ахромата маруми +5, скажи чего, нашлёпаю. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=903&p=208698 http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8144&p=203464
Донки-Хот, а, значит я пропустил! Мне интересно, какие изменения в кривизне поля и хроматике без линзы и с ней. На сотке к примеру. С рейноксом примерно представляю.
sleeping07, сотки у меня нет. Есть пара поллитриков; 85; пара 135; 55-210. Лист миллиметровки пойдёт? Под 45° и под 90°.
Донки-Хот, полтосы коротковаты, из 85-135 любой потехничнее. Остальное самое то, спасибо! От размера насадки меняется форма боке, рейнокс мелковат и начинает крутить, АЛ-4 уже лучше, маруми должна быть поинтереснее из-за своего большого диаметра.
Да. Она. Перед работой, на скорую руку, я сделал пару снимков листка тетрадки в клетку. На длинном и на коротком конце. ISO 800.Но что то не пойму как вставить фото? С линзой перепал еще объектив Гелиос 44-2. Сгодится для макро?
Я пробовал ахроматическую Marumi на +3Д с 70-300L, на умеренных фокусных (70-135) вполне достойно, до 200 терпимо, на длинном конце резкость уже ни в дугу.
Фото нужно разместить на хостинге, к примеру fotki.yandex.ru затем вставит в текст сообщения код для блога - bbCode. Гелиос можно пробовать в макро, почему бы и нет, я когда то пытался, правда там был 44-7, ну да разница не принципиальная
Когда покупал свою ахроматическую линзу Minolta +2 диоптрии рыл интернет в поисках информации. Натыкался на разные списки ахроматических склеек разных производителей. Если кому-то интересно, вот некоторые из тех списков: http://fuzzcraft.com/achromats.html http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=11532
https://fotki.yandex.ru/next/users/sergiomal2015/album/459280/view/1170941 https://fotki.yandex.ru/next/users/sergiomal2015/album/459280/view/1170940 https://fotki.yandex.ru/next/users/sergiomal2015/album/459280/view/1170939
45°; МДФ; F8; 135mm 45°; F8; 135мм с ахроматической насадкой +5. Резкость смотрите здесь, ибо в следующем фото мог немного промазать. 90°; F8; 135мм; с ахроматической насадкой +5
Очень миленький малыш. У меня он появился в начале текущего века, но в неуёмной погоне за шедеврами, я, его поменял на породистый, большой и тяжёлый Пентакс К 135/2,5. Потом наступило безвременье кропа... А, в прошлом году, в рамках подготовки к переходу на ФФ, снова купил этот объектив, по старой памяти, и не прогадал. AUTO REVUENON MC 1:2.8 f=135mm 52Ø JAPAN AUTO REVUENON MC 1:2.8 f=135mm 52Ø JAPAN http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10475
судя по некоторым обзорам на сайтах, удобней в использовании marumi achromat DHG 330 (+3) нежели +5. Лучше качество изображения, меньше хроматических аберраций, правда и увеличение меньше. Обзоры можно посмотреть здесь: http://smiserg.blogspot.ru/2010/04/marumi-achromat-panasonic-lumix-g-45.html http://news.kynosarges.org/2013/07/26/macro-critters-with-marumi-achromat/ http://christinewiddall.co.uk/marumi-achromat/49http://mysku.ru/blog/ebay/27892.html В обзорах, кстати, встречается информация, что Raynox 250 дает результаты лучше, однако нужно иметь в виду, что диаметр линзы Raynox значительно меньше (43 мм резьба на объектив, и 49 .мм резьба на светофильтр, а сама насадка одевается быстро с помощью зажима на резьбу от 52 мм (на 49 мм с большим трудом))
Опыт у меня небольшой, но ИМХО независимо от качества выбранной макролинзы для получения приемлемого результата ставить ее имеет смысл лишь на объективы с запасом по разрешению. Как-то бегло сравнил свою линзу +2 диоптрии на разных объективах - на фиксе 135 и хорошем штатном зуме потери в качестве почти незаметно, на вполне резком в обычных условиях телезуме - картинка ощутимо "проседает"... Скорее всего все это только опытным путем узнать можно - на своем конкретном объективе и конкретной макролинзой.
