Боюсь разочаровать, но скорее всего, он больше ни с какими настройками не дружит.... Ну, может, еще ББ или FX-эффекты позволит выставить.... А выдержку-диафрагму-ФР, - навряд ли. Все это хозяйство "жестко" фиксируется.
Ну, может, еще ББ или FX-эффекты позволит выставить.... А выдержку-диафрагму-ФР, - навряд ли. albert , я не такой спец, можно расшифровать вышесказанное.
Угу В камерах такого класса существующий режим "макро" ("супермакро") "делается" следующим образом: камера по заранее заданному алгоритму выставляет диафрагму (как правило максимальную), выдержку (которая позволит с рук снимать при оптимальных условиях) и фокусное расстояние объектива. В некоторых камерах внутри объектива линзы еще и выстраиваются определенным образом для дополнительного увеличения снимаемого объекта. По большому счету, все это (кроме перекомпоновки линз, естественно), можно выставить и вручную. Как уже неоднократно здесь говорилось, именно маленькие размеры матрицы, и, соответственно, мизерный рабочий отрезок позволяют добиться очень впечатляющих результатов. И к этому еще "прилагается" качественная оптика с достаточно большим диаметром передних линз.... Вручную можно попробовать так: выяснить минимальную дистанцию фокусировки при показаниях оптического трасфокатора от 4Х до 6х крат. Поставить приоритет диафрагмы. Выставить минимальное значение (максимальную дырку). Выдержка будет сама подбираться. Если она (выдержка) станет неприемлемой для съемки с рук, то уже тогда только начать "задирать" ИСО... ББ - это Баланс Белого. FX- это я по аналогии с ее "старшим братом", - D7D... Это настройки резкости - насыщенности - тональности - контраста... Удачных экспериментов.
Макро :: все что Вы хотели знать но стеснялись спросить Какие параметры объективов требуются для макросъемки? Важна ли светосила? На какие объективы (новые и не новые) стоит обратить внимание?
Про параметры http://macro.internity.ru/hard/macrolenses Лучшие для Минолты: 50/2.8 (D) Macro 100/2.8 (D) Macro
на самом деле не хуже сигмовские 50\2.8 макро, 105 макро, 180 макро Тамроновский 90 макро - просто песня)) в любом случае, купив родной или один из перечисленных мною, Вы не прогодаете. Все они прекрасно рисуют и очень резкие.
Макрушники эти действительно хороши. Но "просто песней" для камер Минолта все-таки справедливо было бы считать минолтовские. Впрочем, каждому свое
"просто песня" относилось в сравнении Тамрона с сигмами=)) Хотя таки 90 макро очень хорош! з.ы. а среди Минольт песня это 200 макро))
Поддержу эту точку зрения. Пользовался Minolta AF 100/2.8 macro, а сейчас пользуюсь Sigma 105/2.8 EX DG macro. Минольтовский нравился гораздо больше. И по резкости и по эргономике.
>Какие параметры объективов требуются для макросъемки? Для макросъемки требуются объективы с фокусом от 50 мм. и выше, впрочем в ссылочке которую дал Ejen достаточно хорошо описано. Все зависит от того, что собираетесь снимать. Если неживую природу, то лучше с коротким рабочим отрезком, ну а фокусное на любителя. Если живую, особенно стрекоз и бабочек то лучше длиннофокусные т.к. близко эти сущности не подпускают Для макро обычно используют специальные объективы с повашенной резкостью и четкостью рисунка. Если таким снять портрет, то вы для модели станете врагом №1 >Важна ли светосила? Очень важна!!! Просто категорически ее не хватает. Т.к. насекомые тоже не дураки сидеть на открытом месте, да еще и на солнышке. Самые интересные норовят залезть в самую глушь, да еще и под листик спрятаться. А что особенно важно, то чтобы оъектив на открытой дырке давал хорошую картинку. Посему, хоть Сигма и пишет 2.8 но картинка на 2.8 просто никакая. >На какие объективы (новые и не новые) стоит обратить внимание? Перечень объективов уже приведен выше, это действительно лучшие экземпляры. Хотя можно снимать и другими объективами.
Так. Объясните мне дураку один вопрос. За ранее прошу прощение за ламерство. Итак у меня есть скажем 28-75/2.8 с минимальной дистанцией в 35 см и 100/2.8 Macro объектив с такой-же минимальной дистанцией в 35 см (только стоит гораздо дороже). Теперь вопрос. Почему бы мне не снимать букашку на фокусном расстоянии в 75мм с расстояния в 35 см? Что мне дает Макро, что не дает 28-75? Я почему-то думал, что раз макро объектив, то он дает приближаться объекту съемки на расстояние нескольких сантиметров. А если это такие-же 35 см, в чем вообще преимущество? Заранее спасибо.
В Маштабе изображения.. На макро вы получите 1 к 1... т.е. если обьект был размером 36мм то он займет весь кадр (ну для пленки). на том зуме он у Вас будет занимать гдето четверь кадра... если не меньше.
То есть, дело не только в фокусном расстоянии. Грубо говоря, макро линза построена иначе - так что бы давать больший масштаб изображения.
Ну тут щас наговорят Если фокусное расстояние одинаковое или близкое (100 и 75 это почти рядом) и передний отрезок одинаков, то и увеличение, т.е. масштаб изображения будет одинаков. Для получения короткого переднего отрезка, можно взять любой объектив, тот же 28-75 навинтить на него переходные кольца и снимать. Отличие МАКРО объектива, как я уже писал выше, это имеено более резкая картинка и более короткое расстояние до передней главной фокальной плоскости. Хотя не всегда короткое расстояние дает преимущества. А про масштаб...можно вспомнить геометрическую оптику: М=S'/So; M=(S'-f)/f; M=f/(So-f) это формулы увеличения объектива, где So - расстояние от передней главной фокальной плоскости до объекта S' - расстояние от задней главной фокальной плоскости до объекта f - фокусное расстояние объектива. Соответственно вставляя удлиннительное кольцо, мы увеличиваем заднее расстояние и соответственно увеличеие системы. Объектив с более коротким передним отрезком, тоже соответственно даст большее увеличение. Ну и еще масса разных вариаций.
У меня есть Sigma 24-70/2.8 Точно не помню, у него или 36 или 38 см минималка. Дает масштаб примерно 1:3,8 (не помню точную цифру). Тоже конечно можно использовать для макро. Иногда и использую. У специальных макро объективов есть еще одна особенность. На минимальных дистанциях наводки на резкость возрастает влияние аберраций. В макро объективах предпринимаются дополнительные меры для борьбы с этим. Кроме того, макро объектив как ни крути удобнее, чем конструкция с удлиннительными кольцами. Иногда их много нужно накручивать, чтобы получить нужный масштаб. Между прочим, для пользователей Dynax 7 и 7D, использующих кольца, может оказаться очень полезным т.н. "черный МФ", при котором "отвертка" будет расцепляться, как это делалось в камерах, не имеющих DMF. Тогда очень легко крутить ручную фокусировку. Для перехода в "черный МФ": Перевести селектор режимов фокусировки в MF Нажать центральную кнопку AF на джойпеде а потом кнопку фиксатора байонета. Отпустить сначала кнопку фиксатора байонета, а потом кнопку AF.
Макро :: все что Вы хотели знать но стеснялись спросить Прочитав все что нашел на сайте (поиск по "100/2,8") так и не пришел к однозначному выводу - какой из них выбрать. Может у кого были оба и остались впечатления ?
