Вот заладили: редкий, дорогой. Спрашивали ведь ДОСТОЙНЫЙ объектив для старшей камеры в системе, причём без ограничения по бюджету . А эти два ЛУЧШИЕ макрушники! Или есть возражения?
Извините за глупые вопросы от новичка, но обьективы с приставкой Макро годятся только для Макро съемки или их можно успешно использовать для других видов съемки? Люблю снимать цветы в макро (до сих пор на мыльницу), но сейчас созрел на зеркалку и в качестве боди выбор пал на А65. Хотелось бы разобраться в чем разница обьективов макро и не макро. Как я понял у них будет разная степень уменьшения/увеличения обьекта. Но вот отдельно брать обьектив, если он годится только под Макро съемку не очень хочется... Вот еще хотел спросить увеличение 1 к 1 на каком расстоянии от объекта съемки достигается?
Shamann, если коротко, то на все объективы можно снимать то, что снимается. Можно, но не правильно У макрика сильно завышен микроконтраст, к тому же он имеется очень холодный рисунок в зоне резкости, что делает его для съемки портретов не рекомендуемым объективом.
а мне нравицца макрик как портретник. тамрон 90 2.8 и блики вроде неплохие. резкость безумная, но микроконтраст не выше чем на полтосе.
Хммм, а на каком расстоянии от объекта съемки все же идет увеличение 1 к 1? И что из более менее универсального неплохо снимает макро? Сигма как я понял 17-70 ничего, а какие еще есть варианты?
1 к 1 у этого тамрона 30 см вроде. но там хобот вылазит огромный в итоге получаецца где то 18-20 см, но это у всех макриков. универсального нету ничего что бы нормально снимало макро. только специальный макро объектив снимает нормально макро =)
Так этот Тамрон как раз еще более-менее для портретов, как говорят (в сравнении с системной макросоткой). В качестве компромисса может сойти. Но, понятно, настоящий портретник заметно получше будет.
без сомнений, я это не оспариваю. поражает на этом объективе то что даже за 30 метров можно человека отделить от фона. на моем 85 2.8 такого мне не удавалось сделать, там метров 10 и потом до бесконечности резко.
Это от объектива зависит. Минимальная дистанция фокусировки (МДФ), на которой у макрообъективов достигается масштаб 1:1, указывается в технических характеристиках объектива. Но имейте в виду, что это расстояние принято измерять от матрицы (а не от передней линзы объектива, как в цифромыльницах). Например, у нашей "макросотки" (100/2.8 Macro) МДФ составляет 35 см, а если считать от передней линзы, то около 15,5 см. У упомянутого Тамрона 90/2.8 соответственно 29 см и 9,5 см. У более короткофокусных макрообъективов это расстояние поменьше. У длиннофокусных - побольше. Имейте в виду, что зумы, имеющие в названии слово Macro (типа той же Сигмы 17-70) не дают масштаб 1:1. Например, эта Сигма (для зума у нее довольно крупный максимальный масштаб, поэтому она и имеет слово Macro в названии) имеет максимальный масштаб 1:2,7 при МДФ 22 см. При этом расстояние от передней линзы до объекта всего 3,5 см (что, естественно, создает некоторые проблемы с освещением объекта съемки).
Ага, ну теперь стало более понятно... А как у него с браком? Боюсь, что не смогу должным образом оттестировать, чтобы отбросить брак. Велика ли вероятность проблема для данной модели? Спасибо
Непонятно, о какой модели идет речь, Вам ведь несколько объективов указывали. Но, собственно, в данном случае модель не важна. В любом случае, при покупке объектив нужно проверять (брак попадается у всех объективов, да и вообще у любой техники). Возьмите с собой опытного в этих делах человека. Или покупайте на форуме у продавцов с высокой репутацией - это надежнее, чем покупать в магазине.
