Ура вчера получилось получить большой масштаб методом перевертыша, но как писалось выше ГРИП очень мала. Основная проблема была в открытии диафрагмы на втором объективе (не на основном). Пришлось обрезать старую крышку на заднюю линзу от минолты и накрутить ее на объектив (диафрагма открыта). Масштаб получился огромным (спичечная головка поместилась практически на весь кадр). Основным объективом был Минолта 70-210мм к нему перевертышем старший полтос. Заметил что если фотать на коротком конце (70мм) то ГРИП чуть больше, но появляется большая виньетка. Скреплял оба объектива просто руками на диване (буду искать переходник «папа и папа» на 49мм). Теперь надо придумать что-нибудь для защиты задней стороны полтоса (не дай бог поцарапать).
Noflexar 4.0/105 for Minolta AF & Sony Alpha Ребята, кто знает, что это за зверь, кто им снимал на кропе и что из этого вышло...?
Я уже купил... Собираюсь продавать, потому что понял - мне нужно что-то более родное, серьёзное - а оно там больше 150EUR, хотя бы свои деньги вернуть, и купить наверное Kenko, их подешевле можно найти...
Да уж, интерес - страшная штука, купил я всё-таки Noflexar 105/4.0. Там байонет наш - минолтовский, так что китайские не автофокусные кольца продавать похоже не буду, присобачу к этому зверю, попробую, не понравится - продам комплектом. Жду пока привезут с Германии...
Обладатели поделитесь опытом. Если на Sony 50/1.4 одеть макрокольца Кенко http://pleer.ru/_17561.html как сильно будет падать светосила... ? и насколько данный вариант будет хуже чем 50/2.8 макро или не стоит заморачиваться с кольцами а лучше подкопить на 50/2.8 ?
У всех объективов, которые фокусируются путем выдвижения всего оптического блока (так будет в вашем случае с макрокольцами, то же или примерно то же самое имеется у родных макросотки и макрополтинника), имеется падение светосилы на больших масштабах, на масштабе 1:1 падение (по сравнению со светосилой на бесконечности) составляет 1,7-2 стопа. Вариант с макрокольцами будет хуже, чем макрообъектив не по причине падения светосилы (оно примерно одинаково на равных масштабах), а по причине того, что обычный полтинник не оптимизировался под фокусировку на макродистанциях (в частности, не имеет floating elements) и максимальную контрастность из него тоже никто не старался выжать, как это имеет место в случае макрообъектива. Т.е. такого качества как с макрика не ждите с кольцами. Рисунок у макриков тоже не такой как у полтинника. Да и фокусировка с макриком все-таки куда удобнее (даже ручная). Поэтому если хотите немного побаловаться с макро - берите кольца, представление о макро получите хорошее и деньги сэкономите. Если постоянное серьезное использование (коммерческая съемка предметки, например) - тут макрик просто маст хэв!
Почитал ветку и решил попробовать,скрутил скотчем два зума.диафрагму заблокировал бумажкой.И вот что получилось.Верхний снимок макрик 1:1 а два нижних с перевертышом.Фокусироватся конечно плохо,правда с рук снимал.Это полный кадр.Виньетирует правда.
Коллеги, подскажите мне вот что.. Иногда, ради баловства есть желание попробовать макро-перевертыши, основным нацепить Sigma 50\2,8 макро, а перевертышем цейс PANCOLAR 50\1,8 - есть у меня такой в идеальном состоянии, но сдуру я разобрал в нем диафрагму и теперь не могу довести ее до ума, просто терпения не хватает для сборки Так вот вопрос: нужна ли диафрагма в перевертыше или ее можно выбросить и снимать лишь с помощью диафрагмирования на основном объективе? И вообще, если снимать перевертышем из двух мануальных объективов, то на каком из них нужно выставлять диафрагму - на основном, на перевернутом, или на обоих сразу?
Диафрагма а перевертыше, в общем, не нужна. Обычно ее блокируют в полностью открытом состоянии, а в вашем случае ее уже нет, что вполне подходит. Достаточно выставлять диафрагму на основном объективе. При этом общая светосила данной оптической схемы будет равна произведению светосил объективов. Т.е. в вашем случае получаем 5. Вообще, использование перевертыша в вашей конкретной паре не имеет смысла, т.к. Вы получите тот же масштаб 1:1, который можете без проблем получить с помощью макросигмы. А качество изображения с перевертышем, конечно, будет хуже.
codemaster, спасибо за подробный ответ, единственное, что хочу уточнить - вы говорите, что масштаб моей конструкции будет 1:1, но в этой ветке есть примеры снимков спичинки, где масштаб намного крупнее.. Я почему так подробно интересуюсь - есть мысль сфоткать комара, сидящего на руке и сосущего кровь, в большом масштабе, а простая макросотка (у меня была М-100\2,8 макро) желаемого увеличения не дает... Неужели и перевертыш не даст большого увеличения? Тогда остается лишь кольца и макромеха?
У перевертышей масштаб считается как отношение фр объективов у вас будет 50/50 т.е. 1:1 на примерах со спичками видимо другие фр.
То есть, если я на банку, вывернутую на 200 мм прикручу перевертышем полтинник, то увеличение будет 4:1, так?
Тут все зависит от того, какой объектив к какому прикручиваем. Почитайте какую-нибудь книгу по оптическим приборам - оттуда Вы почерпнете, что, соединяя 2 объектива, Вы получаете нечто вроде оптической схемы микроскопа. При этом первый (присоединенный к камере) объектив играет роль окуляра, а второй (перевертыш) - роль собственно объектива. И масштаб будет равен отношению фокусного окуляра к фокусному объектива. Как Вам уже правильно пояснили, в Вашем случае выходит 50/50 = 1:1. Если прикрутите Ваш Панколар, например, к банке, то получите масштаб от 75/50= 1,5:1 до 210/50 = 4,2:1.
codemaster, спасибо, теперь все понял... Щас пойду на барахолку прикуплю китовый телевик от Sony и буду пробовать
Есть и более удобный способ поднять увеличение объектива - удлинительные кольца. При этом огород городить не надо, и автофокус работает (равно как и управление диафрагмой). Еще более радикальный путь - макромех (типа, кольца переменной и бОльшей длины). Насколько мне известно, под нашу систему нет таких, чтобы поддерживали автоматику, но прикрутить макромех под М42 - решаемая проблема. И все это можно комбинировать... Эта дрозофила была снята с помощью перевернутого Гелиос 44 на макромехе (тут, правда, об удобстве речи уже нет).
