Мое субъективное мнение, что каждый человек разницу в картинке с портретника и макрообъектива должен самостоятельно прочувствовать, а не из форумов вычитывать. Скажу так: эта область фотознания (анализ картинки) является чуть более высокой ступенью по сравнению с планированием парка оптики. Иными словами: Если нужно МАКРО - то купите макрик. Если нет денег на портретник (как у меня) - снимайте портреты чем придется... Я весьма успешно снимаю портреты и макриком. Только отдаю себе отчет, что выглядеть они будут по-другому, нежели с чисто портретных объективов. Пока отмечал запредельную резкость и высокий контраст изображения. В оценку боке не лезу. Однако, по опыту могу сказать, что 90% всех оппонентов в подобных спорах НИКОГДА не предоставляют собственных фотографий в подтверждение своих слов. Из этого я часто делаю вывод о бесцельности таких споров. Повторяя неоднократно звучавшую мысль, опять спорим "о вкусе устриц". Пара снятых мной портретов на макрик лежит в моей галерее.
Ребят, если не сложно, если есть время, прочитайте страницу из топика вот про это: Было отправлено cat.spb У меня не было ни одной линзы, у которой резкость падала на фокусе к бесконечности. Я не встречал это и в сети. Поэтому смело это утверждаю. Если я не прав, то поправте меня грамотно, а не так как вы всех садите "в лужу". Вполне возможно, что сами когда-нить окажетесь в ней. svg: Любой макрик, например . Скажем макрик 50, Минолты например, пролетит на бесконечности обычному полтиннику как фанера над Парижем. Вот ссылка на это обсуждение: http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=29232&PN=7 jouris, кстати, там и примеры есть. ЗЫ: я хочу разобраться в этом, ибо велики гуру в том топике говорят противоположное тому, что выссказывалось здесь. Где истина?
cat.spb заглянул в тему и хочу вставить свои глупые наблюдения 80-200 на портретах очень резок. даже на 200мм если снимать крупный план - все очень резко, классно. на бесконечность - мыло. ужас. беру банку (виртуально, так как я ее продал в прошлом году). 200мм. портреты - мыло, ужас, некрасиво. на бесконечность - ничего так для 200мм, нормально. как минимум, не хуже, чем 80-200, если не резче. вот вам и равномерность. не претендую на "последнюю инстанцию", но по наблюдениям вполне верю, что объектив может иметь разную резкость на разных дистанциях.
Концептуально дядя Сережа (а.k.a. svg) прав. Обеспечить равномерную компенсацию аберраций для всего диапазона дистанций наводки на резкость невозможно. Обычно это стремятся делать для того диапазона, который как предпологается будет наиболее задействованным для данного объектива. Сергей бывает порой слишком категоричен. Лично я не стал бы говорить: "Скажем макрик 50, Минолты например, пролетит на бесконечности обычному полтиннику как фанера над Парижем.", не попробовав проверить конкретно 50/1,4 и 50/2,8 макро. Теоретически разница там может (и наверное - должна) быть, но на практике для её выявления может понадобиться микроскоп.
Дядя Сережа бывает чаще всего невежлив в палемике с оппонентом. Меня интересует заключение: стоит ли брать макрик(допустим нашу сотку) для съемки портретов в полный рост или нет? Так все-таки разница микроскопическая и все это не стоило выведенного яйца?
Всем доброго дня! Хочу поблагодарить "мы пацаки", что вспомнил о тамроне, и своем обещании показать зарисовки этим стеклышком. Очень интересут, как ведет себя Tamron 180/3.5 - телевиком, на спортивных мероприятиях, или хотябы при съемке подвижных предметов? С удовольствием посмотрю Вашу "ночную" фото-охоту за насекомыми (снимали с подсветкой или в сумерках?)
Если размытие макрика на больших дистанциях устраивает. То можно и брать. Всетаки он намного лучше снимает чем любой зум. А родные 100/2 и 100/soft редки и дороги... А чрезмерную резкость (если такая будет) можно как фотошопить, так и попробовать легкий софт-фильтр...
cat.spb Я ведь сам не пробовал, сколь велика разница между 50/1,4 и 50/2,8 на бесконечности. Но всеже склоняюсь к тому, что проблема таки не стоит выеденого яйца. Может кто-то у кого есть оба объектива (у меня нет 50/1,4) смог бы сделать грамотное сравнение, которое прояснило бы этот вопрос окончательно. Про то, стоит использовать 100/2,8 макро для портрета или нет... 100/2 используют люди и очень довольны. В конце концов если нужно смягчить картинку, то это можно и в ФШ сделать.
ОК. Как телевиком я его использовал очень немного, на спортивных мероприятиях вообще не использовал. Как-то не привелось. Когда было более-менее спортивное мероприятие - МАКС 2007 - брал Сигму. Съемка подвижных предметов тоже не проводилась (язык не поворачивается называть ежиков предметами), а при съемке ежиков основной проблемой была ночь - фиг наведешься хоть авто, хоть мануалом, несмотря даже на ДРЛ 250... Ну и ежики не слишком охотно позируют - или моську в миску опускают или удирают сверкая пятками Снимал именно ночью - с 23 часов (когда основательно потемнеет) до 2-3 часов... Из всей подсветки - пыха, фонарик (иногда без него не наведешься) и ДРЛ 250... Фоты готовлю (то есть есть готовые - но я их, все-таки, несколько дорабатывал - шарпил кое-что и т.п.), так что пока вопрос ко всем: куда выкладывать, чтобы всем было удобно? Объем будет - порядка 100 мег, наверное, наберу (уже 30 отобрал) - все-таки минимально пожатый JPEG 3016X2008... Пока есть мысли только на slil.ru - куда удобнее не знаю (нет ни премиумов нигде, ни своего сайта и т.п.)
Не так давно я мучал ув.jouris о стомакрике в портретной съёмке. Теперь он у меня есть (мечта со снежинкой в разработке, но уверенности в результате весьма поубавилось), портрет с преславутой "банки" на бумаге мне понравился больше. На экране монитора - макросотка интереснеё. Тоо jouris: если можно, Ваши советы весьма пригодились, вдруг ещё есть. Результатами обещаю поделиться (но если пристойные выйдут, конечно, вспоминаю Ваш ответ о свете, как много я не знал).
Итак, выкладываю. Такой объем выкладываю первый раз, так что не обессудьте за тормозной (оказался) хостинг. Файл: Tamron180.rar Объем: 96270948 байт В качестве пароля выступает мой ник. Скачиваемость и распаковываемость проверил. Архив содержит 21 картинку. Критика приветствуется. Ссылка: http://www.sendspace.com/file/3u06n2 Собрал не все, что хотел показать, но боле-менее: и теле с сорокопутом, и ежик, и кошка, и волосатая гусеница, и всякая мелкоживность... Может быть позже выложу комаров (если найду среди дисков исходник). Жду комментариев... PS: Просьба - если кто захочет куда-нибудь перезалить, то, пожалуйста, перезаливайте, но не распароливайте.
Стою перед выбором макрообъектива. Денег хотелось бы 11 - 13 000 руб. (ну в кранем случае до 15 000 руб). Выбор остановил пока на Tamron SP AF 90mm F2.8 DI (новый 13 000 руб.) или Minolta AF 100/2.8 macro D (б/у 15 000 руб.).
Obrus Тамрон не использовал, но родная макросотка ИМХО очень достойный объектив. Если не будуте баловаться ручной фокусиролвкой можно брать и первую версию тысяч за 10-11 на барахолке БУ, если нужна удобная ручная фокусировка то можно брать версию RS или D, если важно ещё и самая грамотная работа с пыхами (напрмер думаете прикупить родну круговую пыху, то берите 100 D или от Сони, тоже разок пробегала БУ меньше чем за 16)
Уважаемые !Подскажите Sigma 70/2,8 macro насколько хорош? По описанию на сайте сигмы -рисунок просто чудо .Объявлен лучшим объективом прошлого года .Выскажите свои мнения.
