Макро: всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить

если запускать внешнюю по WL от встроенной - увидишь!

Просто в режиме WL самая короткая выдержка 1/60, а с кабелем - от 1/90 до 1/300 в зависимости от камеры.

 

SerVol
А я пользуюсь AS .В макросъемке очень часто нужно зажимать диафрагму и AS реально помогает.
Штативом я не пользуюсь,потому что неподвижные объекты практически не снимаю.Даже улитка смажет картинку.Да и практически всегда есть ветер.

 

Понятно Надо поэкспериментировать - в частности насколько она видна и мешает


Про AS - я тоже не "охочусь" со штативом. Пробовал - не получается. Штативов 3 штуки. Пока штатив расставишь - животинка уже положение поменяет 10 раз - штатив переставлять приходится. А то и вовсе собирать и уносить, по причине перелета "портретируемой" в крону близстоящего дерева (10+ метров от земли) или куда-нибудь в поле - за пределы видимости. Так что AS тоже при макросъемке не отключаю.
Про ветер a-e-t тоже правильно сказал... Единственно, где вижу смысл в применении штатива - это, мне кажется, охота на птичек. Когда они уже привыкли к фотографу или просто его не видят/не боятся. Или в безветренную прохладную погоду - на малоподвижных букашек... Мне таких условий почти никогда не попадалось

 

Поэкспериментировал....

Итак: пыха Minolta program flash 5600 HS(d)
Аппарат Dynax 5D
Объектив - о котором говорил выше, Tamron.

1) Никакой тени от бленды не вижу - снимал с разного расстояния, пыху ставил (внешнюю в WL режиме) на разные расстояния от объектов съемки (куча шелухи от семечек на столе и кто-то из долгоносиков (отдельно) - кажется смолевка сосновая)...
2) Пыха в WL режиме пыхает с любой выдержкой с любым положением головы (проверял до 1/500, делать короче показалось бессмысленным - ее и так при Ф/16 маловато). Другой вопрос, что в режиме приоритета диафрагмы короче 1/125 выдержка не выставлялась (но на 1/125 снимал и в WL режиме с головой в разных (макро - стандартное - в потолок) положениях) - 1/500 я ставил в ручном режиме. По хорошему (ИМХО) 1/125 для макро хватает...
3) Снимать долгоносика с аппаратом в одной руке и с пыхой в другой более-менее получилось, хотя ночью резкость наводить было тяжеловато

 

Вопросы к bigsas.
Крепление у телеконвертера Raynox DCR-250 универсальное, т.е. можно сажать на разные диаметры резьб под фильтр не используя переходных колец.
Какие минусы и плюсы конвертера?
Уж очень понравились фотографии жучков :yum:

 

Где-то выше я говорил, что Tamron 180 /3,5 и Canon с такими же характеристиками похожи как две капли воды. Посмотрел внимательнее и понял, что это совсем не так. Так что моя мысль о том, что Tamron делал такие объективы для Canon оказалась полностью ошибочной. О чем и хочу всех оповестить.

 

Вопрос о Minolta AF 50 F2,8 Macro (I)

Добрый вечер!
Опытные коллеги подскажите! Совсем недавно приобрел вышеуказанный
объектив и в процессе первых же проб обнаружил интересное и для меня непонятное. При съемке с диафрагмой 13 выдержка 1/30, свет дневной, баланс белого AWB, ISO 200 на фоне основного изображения присутствует светлое пятно по форме семигранника как раз повторяющий 7 лепестков апертуры .
Та же ситуация при съемке на диафрагмах 8,9,11 и т.д.
Что бы это значило? Неисправности объектива? Или я что то выбрал в
параметрах не так? На апертурах 7,1; 6,3;5,6;4,5....2,8 все нормально!

Подскажите! Можно в личку! За ранее благодарен! Игорь.

 

пятно по центру? и объектив первой версии?
сам я пятна не видел в виду отсутствия макрика, но не так давно пробегало что светлое пятно это фамильная черта
вот только я не помню было ли там про то что оно повторят семиугольник диафрагмы...

 

Это особенность старой версии объектива. Здесь можно почитать, правда на немецком-http://www.minolta-forum.de/forum/lofiversion/index.php/t12692.html.

 

II о Minolta AF 50 F2,8 Macro

Доброе утро!
Насколько я понял, это конструктивные особенности?
Странно, не думаю, чтобы конструкторы от Minolta не смогли это
победить. А, интересно, объектив AF 100 F2,8 Macro также "клеймит"?
Или нет ? Возможно нужны какие то комбинации с дополнительным
светом. При съемке в масштабе 1:1 и 1:2 все в норме, нет пятен
Попробовал тоже снять AF30-70 F4 используя его фунцию Macro и все
те же параметры - нет "клейма"! Это уже совсем интересно.
Кто-нибудь, ответьте!

Благодарю! Игорь.

 

т.е. тоже самое что я и сказал =))

 

У объектива Minolta 50/2.8-macro есть такая особенность, которая проявляется только на цифре при зажатии диафрагмы больше 11. На плёнке этого эффекта нет.
Объектив Minolta 100/2.8-macro не имеет такого эффекта ни на плёнке, ни на цифре.

 

Только что отсмотрел свои кадры, снятые на 50/2,8 макро старой версии. Не нашел пятен... Если не трудно, покажите пример? Просто действительно интересно, о чем речь

 

04 еще раз о Minolta AF 50 F2,8 Macro

Добрый день всем!!!
Благодарю всех за консультацию!

Теперь все предельно ясно.

Еще раз спасибо! Всего доброго!

Игорь.


P.S. Для JOURIS написал личное сообщение.

 

Всем привет!
Давненько я тут не писал. В свое время я обещал выложить на рассмотрение общественности результаты работы с новым макротамроном... Да вот никак руки не доходили. Сегодня увидел в личке сообщение от уважаемого makswell с просьбой поделиться впечатлениями, вспомнил обещания - решил откликнуться.
Если вкраце - объективом доволен. За оставшуюся половинку лета я им просто ОБСНИМАЛСЯ. Как говорится "мой" объективчик. Снимал много чего, в основном бабочек и разную насекомую мелюзгу. Причем по большей части, как мне кажется, ночью. С лётом дневных бабочек в этом году была чехарда - каких-то было просто дико много, а каких-то мне найти вообще не удалось. Единственное что я так и не научился с ним делать, так это портреты Как телевик он себя тоже, вроде, неплохо проявил (опять же ночью фоткал метров с 5 зазевавшихся ёжиков), хотя в таком качестве я его почти не использовал - на МАКС, например, брал Sigma 70-300.
Порадовала внутренняя фокусировка. Порадовала грамотная организация переключения режимов фокусировки (авто и ручная) на самом объективе - уменьшает вероятность нечаянно крутануть за кольцо и что-нибудь свернуть...
Про вес не спрашивайте - номинально объектив, конечно, тяжелый, но меня это ни разу не напрягало. Хотя, после покупки 180-ки от Тамрона я перестал считать Sigma 70-300 большим объективом В мелкие фотосумки (Nova Mini AW) макрыч, одетый на Д5Д категорически не хочет влезать.
Снимать макро сигмой 70-300 после Тамрона уже не хочется.
Теперь вопрос - кого что еще интересует? Что выложить из того, что есть? Может быть стоит что-то специальное снять? В общем жду предложений и пожеланий - кто что хочет увидеть из снятого этим объективом. Все-таки моя оценка это моя субъективная оценка, а кто-то может быть что-то конкретное под свою субъективность хочет узнать...

 

Хотелось бы "козявку" волосатую снятую на максимальном увеличении. Полноразмер. Можно RAW.

 

Всем привет.
Вопрос на засыпку.
На видеозоне я вступил в полемику по поводу макрообъективов.
Смысл заключался в споре о годности макрообъектива к портретной съемки. У портретника и макрика хорошее размытие заднего плана(боке), они резкие. Но резкие по разному(?). Начали применять/открывать новые определения: микрорезкость, микроконтраст...
И вот подошли к вопросу, кот. меня очень волнует. Есть ли разница в резкости при съемки макрообъективом с близких расстояний и на фокусе на бесконечность? Один товарсич утверждал, что при съемки ближе к бесконечности резкость макрообъктива значительно падает. Тем самым подводя итог к непригодности съемки портретов.
Хочу узнать, так ли это?

 

резкость при исправном стекле не меняется. могут меняться ХА и виньетирование.
да и макро-резкость при съемке портретов нафиг не нужна, мне кажется.

 

Я лично тоже не замечал разницы в резкости на макро и бесконечности у макрушников. Хотя специально не проверял.

Мне кажется, что мы столкнулись с отголосками древних времен, когда существовали макро-объективы, которые мягко говоря не фокусировались на бесконечность. Они были изготовлены незамысловато, типа того, как к 50/1,4 прикрутить удлиннительное кольцо, от чего он перестанет наводиться на бесконечность.
Современные макро-объективы этой бедой не страдают, а система Floating Focus позволяет относительно равномерно компенсировать аберрации как для макро диапазона, так и для наводки на бесконечность.

 

Ну исходя из опыта эксплуатации моей "Токины 100", "полтиника" и 85-ки... Всетаки от расстояния меняется не резкость а кол-во всяческих обераций. Токина на близкой дистанции просто идеально снимает. А вот на портретной дистанции у ней кол-во деталей не уменьшается. Но картинка становится мягче, чуть менее контрастной. Что очень приятно для портретов. "Полтиник" в макро режиме с кольцами начинает хроматить. Притом остается таким же резким. А 85-ка и так в общем то подхромачививает. А в макро совсем заметно....