Что-то резкости маловато Можно на нем насекомых крупно снимать? Нужно что-то типа этого http://macroclub.ru/...2/zzzxxx111.jpg Если подползти в упор так же не получится?
Масштаб 1 к 1 у родного макрика достигается на расстоянии 1 см от линзы до обьекта. Наверно можно получить такой же масштаб, если снимать в упор и удастся решить вопрос с правильным освещением объекта. Но лучше для таких сюжетов иметь макрообъективы с фокусным 100-150, на крайний случай 50-60. Все таки, родной макрик больше рассчитан на пейзажное макро (цветочки, травка и т.п) либо предметку, трудно снимать что-то живое с масштабом 1 к 1, уткнувшись практически в предмет сьемки.
приобрел родной макрик и понял что мне жутко не хватает увеличения. Для крупного фото жучков паучков требуется тыкнуть объективом в этого самого жучка и он естественно быстро делает ноги. Вопрос Кенковские кольца 16+10 спасут ситуацию и дадут ли фору сантиметров 20-30? Пример: Вот такое хотелось бы получать с расстояния 20-30 см.
Не дадут, наоборот, кольца усугубят ситуацию, сократив и без того короткий передний рабочий отрезок. Тут нужен более длиннофокусный макрик, как Деникс и писал только что.
Я из мануальных макриков на Нексе пользую Nikkor Ai 55/2,8 - вот на апертуре 4: http://fotki.yandex.ru/users/k140581k/view/587570/
Использую, но редко. Обзавёлся им когда-то очень давно для Зенита-ТТЛ. Устраивает до сих пор. Вполне приличный макро-объектив. Что-то конкретное интересует? Кроп:
интересует всё, т.к. недавно перешёл с мыльницы. но тут я к тому, что Волна-9 вроде неплохой Макрик, а его не упоминают в предложениях
Волна-9 один из лучших советских объективов, очень резкий, крепкий конструктив. Основной недостаток - отсутствие прыгающй диафрагмы, что создаёт некоторые неудобства при точной фокусировке на объект (макро снимается, в основном на зажатой диафрагме, в то время как наводиться на резкость лучше при открытой). Кроме того, волна-9 имеет очень специфическую форму диафрагмы и связанный с этим своеобразный, на любителя, рисунок в зоне нерезкости, хотя это не очень важно для макро и проявляется при съёмке объектов на пёстром фоне. Обратите лучше внимане на минольту 50/2,8 или макросотку, пока есть выбор. Волна-9 довольно редка. Обычно она удовлетворяет своих владельцев качеством картинки и с ней не спешат расставаться, если нет особой нужды часто снимать макро.
Значит так ) Для тех кто никогда не снимал макро - Minolta MD 50mm f/3.5 Почему? 1) Он достаточно легкий 2) Он недорогой - в идеальном состоянии с макро экстендером можно купить до 6000р. 3) Он прост в использовании - удобное кольцо фокусировки, плавный мягкий ход 4) Он достаточно распространен. 5) Отлично подходит, для познания основ макро фотографии. 6) Можно использовать его как обычный полтинник для простой съемки. Вот примеры моих фото этим объективом: Первые фотографии: http://fotki.yandex.ru/users/serious3650/view/437472?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/serious3650/view/437470?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/serious3650/view/441431?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/serious3650/view/442562?page=0 Уже умея фотографировать им можно снять такое: http://fotki.yandex.ru/users/serious3650/view/507348?page=1 Чтобы снимать макро вам также потребуется: 1) Хороший Штатив обычно ценой $150+ ( они реально стоят своих денег,я лично проверил разницу) 2) Пульт дистанционный 3) Макро рельс ( опционально, но сильно упрощает процесс) 4) Макрокольца (удлинительная проставка) Использование всяких дополнительных оптических "Навесов" на объективы ухудшает качество картинки. Я говорю про установку перевернутых объективов или доп линз типа Raynox Макро фотография - очень увлекательное и интересное занаятие, но очень трудоемкое. Можно потратить несколько часов на создание фото, на его обработку, а в итоге ничего не выйдет и надо быть к этому готовым.
Вроде как у "Волны-9" предустановка диафрагмы работает так же, как у "Юпитера-37А" и "Индустара-61Л/З": закрыть до упора, потянуть кольцо на себя, поставить нужное значение, отпустить, после этого можно закрывать на ощупь. Не "прыгалка", но тоже неплохо.
