все же сомневаюсь что смогу достать Raynox DCR-250, но если достану как он крепится к китовому 18-55? нужен ли доп крепеж или накрутится на резьбуи последний вопрос, если взять Minota 50 mm 3.5 Macro, Raynox DCR-250 и Вега-11У сколько бы балов вы дали каждому допустим по 10 бальной системе за приближение/качество PS не знаю почему, но мне кажется что Minota 50 mm 3.5 Macro должен быть лучше всех
Постарайтесь забыть про сильное "приближение". Похоже вы не представляете, какой это адский труд, снимать макро даже при 1 к 2.
а как же я представлю если у мня пока нет макро объектива, просто я рассуждаю обывательски, если покупать макро объектив, то он должен делать снимки с хоошим приближением, что бы можно было рассмотреть мельчайшие детали, но в то же время хочется купить лучший в соотншении удобство/цена/качество, снимки в макро тем сделанные Вегой11У вполне бы меня устроили, но из темы я понял что возня с кольцами для многих это мука, а Minota 50 mm 3.5 Macro выглядит внушающей доверие, но я не видел снимков с него, а Raynox DCR-250 привлекет тем что остается атофокус и легко нацепить/снять
Возня с кольцами и ГЕМОР с Minota 50 mm 3.5 Macro это одно и тоже, поверьте мне. Raynox DCR-250 в этом отношении значительно удобнее. Вы лучше для себя рещите главный вопрос, что вы хотите снимать, если глаза стрекозы это одно, если крупным планом цветочки, то это другое. По своему опыту знаю одно, основная масса любителей останавливается на цветочках, глаза стрекоз или мух это тяжелая и кропотливая работа.
ну скажем так, заинтересовался сын, а я лишь подбираю наилучший вариант, но мне было бы интересно поснимать что то типа сахаринок и тому подобного, это впринципе достижимо на 18-55 с каким то из упомянутых мной объективов?
С 18-55 работает только Raynox DCR-250. Остальные перечисленные линзы работают только отдельно и без 18-55. Вот темы с примерами Minolta MD / MC 50mm f/3.5 MACRO и Вега-11У . Плюс Raynox DCR-250 может работать с любыми обьективами начиная с фокусных 50 и длиннее.
Имхо стоит погодить кенковских макроколец для 18-55, с ними будет и автофокус и стаб. Сам по себе кит 18-55 для предметки очень неплох, он вообще неплох как универсальный штатник в таких габаритах. В принципе для нормального макро автофокус не нужен, но для любительской околомакросъемки, о которой Деникс говорил ДМФ все же удобнее МФ, да и наличие стаба весьма желательно.
На сколько реально получить макро на Гелиос-44+макрокольца?(пока только фоткать только цветочки,ну жучков немного)
Спасибо! Выложите еще что нибудь,ну более контрастное что ли) или ссылку на фото, только не яндекс, он у меня не робит
Посмотрите здесь, это мои самые первые фото, пробы макро разными объективами с макрокольцами, снятые почти 2 года назад НЕКСом.
Снимаю и им. Что именно вы хотели узнать про него? Если сравнивать размеры, то родной макрик значительно меньше, чем Гелиос с макрокольцами. Если масштаб, то примерно одинаково. Если цена, то макрик дороже примерно в 5 раз.
С макрокольцами Гелиос в два раза длиннее чем 18-55 и значительно тяжелее. С рук снимать будет неудобно, нужен штатив
О! Штатив! Все не могу его выбрать никак, в инструкции к некс написано что длинна болта для крепления камеры не должна превышать 5,5мм. Но нигде в характеристиках штативов не прописывается данная величина. Видимо вариант остается один ходить с линеечкой, или есть другие способы? (прошу прощения за оффтоп)
