какой же это фальшифый рейтинг? вопрос стоит вовсе не "какими из конверторов Вы пользуетесь" а "выберите один, лучший на Ваш взгляд"
awaken77! специально для Вас добавил +1 в Image Data Converter SR если есть еще кто-либо пользующий 2(3?) конвертора В РАВНОЙ степени - пишите, а я доголосую за Вас
Пробовал Dimage Master Lite из комплекта, Capture One, RawShooter и UFRaw. Master Lite ужасно тормозит на простейших операциях, пользоваться невозможно. UFRaw неудобный, в нем даже невозможно просмотреть кадр в 100% масштабе (или я тупой и не нашел, но старался). Capture One всем хорош, кроме резкости (хотя почему-то многие хвалят именно за резкость) и рисования узоров вместо близко расположенных параллельных линий на изображении. В итоге использую пока RawShooter, не нравится только отсутствие предустановок ББ и сдвиг ББ по умолчанию в мадженту относительно С1, где он как раз выглядит идеально.
maxtar, простите меня, но для начала следует разобраться в алгоритмах увеличения резкости и алгоритмах работы программ-конверторов. Ваши выводы полностью ошибочны. C1 дает самую четкую "натуральную" картинку, без включения алгоритмов повышения резкости. RSP же при установках по default выдает явный перешарп. С такой картиной ничего в фотошопе уже сделать будет нельзя.
Ну, вот я сделал вывод, что RS резче С1. То есть, изображение, которое я вижу в RS, резче изображения, которое я вижу в С1. От того факта, что RS делает сильный шарп по умолчанию, мои глаза не изменят мнения относительно того, какая картинка выглядит резче, а других выводов я вроде бы не делал. Какие параметры шарпа поставить в С1, чтобы получилась резкость как в RS, я не знаю, пока не получалось, и глюки с "узорами" от этого все равно никуда пропадают. А в фотошопе после RS мне остается только ресайз и иногда кроп и мелкая коррекция уровней.
: То есть, изображение, которое я вижу в RS, резче изображения, которое я вижу в С1. От того факта, что RS делает сильный шарп по умолчанию, мои глаза не изменят мнения относительно того, какая картинка выглядит резче, а других выводов я вроде бы не делал. Почему Вы тогда не снимаете в JPEG? Там можно выставить sharpening на максимум и не нужно будет использовать конверторы. Конечно, это дело Ваше. Но имейте ввиду, что увеличение резкости - ПОСЛЕДНЯЯ операция во всем процессе обработки. И для каждого размера нужно использовать свои настройки алгоритма увеличения резкости. По сути, изначальный сильный шарп в RSP - это такой же маркетинговый обман потребителей, как например, увеличеная контрастность и насыщенность во многих любительских мыльницах. Как системы "3D-звука" и "Насыщеных басов" в дешевых магнитофонах.
Ну, как минимум потому что мне нужна коррекция экспозиции (12-битный цвет), независимо регулируемый ББ и отсутствие артефактов JPEG. Я не уверен, что RS при конвертации применяет шарпенинг ДО всех остальных преобразований, а не после. Что касается фотошопа, то ресайз все равно убивает всю резкость, и надо снова шарпить, но при более резком исходном файле результат получается лучше. И я не понял тогда, в таком случае, когда говорят о лучшей резкости С1, имеют в виду отсутствие резкости, потому что "честная" картинка, или в других "честных" конвертерах резкость еще меньше? Или они еще "честнее", а С1 просто шарпит меньше, чем RS?
Зато, у Вас появятся артефакты шарпенинга, например, после тех же самых Levels. Хуже. Поверьте мне. Шарпить как и интерполировать нужно изображение без искажений. В C1 - "честная картинка" самая четкая. Это зависит от внутренних алгоритмов дебайеризации. В RSP по умолчанию сильный шарпенинг включен и выключить его ПОЛНОСТЬЮ - не так и просто, если глубоко не копаться. Алгоритмы повышения резкости почти во всех конверторах одинаковые - это USM, они могут отличаться начальными установками и внутренним значением параметра Radius, если он не регулируется явно. Потом, я уже говорил, для КАЖДОГО размера фотографии нужны СВОИ параметры шарпенинга. Если это будет A5 и A4 - параметры сильно отличаются. И шарпить нужно уже перед печатью или же сохранением для Web.
Когда же шарпить? Насчет когда шарпить. Вот тут лежит парочка документов http://www.pixelgenius.com/sharpener/index.html# В User Manual есть хороший теоретический раздел. Мне очень помог понять что, где и почему. А в разделе Workflow Examples все уже разложено по полочкам. На сайте photoscape.ru приводился аналогичный набор экшенов, но сам автор набора признавал, что до оригинального не дотягивает PS Вот еще нашел статью Брюса Фрейзера о теоретических основах поднятия резкости. Он выступает за многоступенчатое поднятие. http://www.creativepro.com/story/feature/20357.html
решается это просто: 1. при открыввании фолдера, дайте всем кадрам полностью открыться, проработать все превьюшки, потом не будет тормозить 2. проставьте в настройках "удалять рабочие варианты и превьюшки", например, через три недели - и мусора на диске не будет.
Позвольте вставить и свое СЛОВО. Начинал с РАВ-ШУТЕР, потом пробовал Кэптур и Библию. Долгое время оставался с последним. Но потом решил сделать одну сессию, используя проги, которые заточены под решение своих задач, а также занялся написанием Экшенов в фотошопе. И понял, ВСЕ РАВ-редакторы предлагают в большинстве "дешевые" алгоритмы обработки, которые не сравнятся с грамотными подходами к делу. Поэтому сейчас я требую от редакторов лишь три вещи: правильную цветовую температуру, фото без пережогов и недосветов (+ возможность поиграть с кривыми) и минимальное внесение своих искажений. Все! Спасибо за внимание! NB! Я проголосовал за UFRAW, чего и Вам желаю.
Касаемо RSE, С1 и резкости. С1 - редкий конвертор, который использует не dcraw как дебайеризатор. Многие (включая и RSE) просто юзают открытый dcraw, и собсно никаких отличий реальных в их работе, кроме навесных частей быть не может. Исключения составляют C1, Силки, Библ, ACR. Есть еще пара конверторов от ботаников, которые пока не доросли до уровня минимальной юзабельности, потому я их лично пока не расматриваю как конкурентов в этом деле. У С1 используется усложненная дебайеризация, как по яркостной, так и по цветовой составляющей, поэтому он дает наиболее богатый цвет, и самую высокую резкость изображения ДО применения USM, но ессно это может давать и определенного рода артефакты при неаккуратном использовании. RSE нагло после ОБЫЧНОЙ дебайеризации dcraw применяет USM с довольно крутыми настройками. Причем отключение этого еще и намеренно запрятано поглубже, и включается назад без спросу при первой возможности. USM - это костыль, который в небольшой степени необходим после дебайеризации для компенсации интерполяции, но в дальнейшем скорее вредит качеству картинки, хотя и увеличивает визуальную резкость. Степень его необходимости разнится для подготовки изображения к экранному просмотру, и для печати. Кроме того разные линзы и сюжеты могут требовать совершенно разных комбинаций значений USM для получения наилучшей картинки. В итоге RSE просто лишает пользователя всех этих возможностей, нагло применяя самый грубый инструмент обработки картинки на этапе конвертации. Собсно неважно КОГДА он это делает. Важно, что из него вы получаете ГАРАНТИРОВАННО ушарпленную вусмерть картинку, что видно вообще-то невооруженным взглядом.
Проголосовал за Adobe Camera RAW (v3.5), но в равной мере пользуюсь и Bibble Pro (v4.9); 2anzua: поэтому прошу поставить плюсик и в его огород
поставил но неужели из присутствующих на форуме фотографируют только три десятка человек? неужели действительно нужно добавлять пункт "а я вообще не фотографирую"? :'( или только один нашел в себе силы признаться что снимает только в ЖПГ?
надо еще пункт - не фотографирую, занимаюсь технофетишизмом знаю одного человека который накупил кучу техники и никуда снимать не ездит, дома на нее любуется ;-)
Я тоже как правило снимаю только в джипеге - внутри помещения практически всегда, на улице в зависимости от освещённости. т.е. стараюсь как можно меньше делать снимков в рав. Почему спросите? отвечаю, снял как-то раз свадьбу в РАВе (более 2-х сотен снимков), а потом только в Адобе на открытие, конвертацию, сохранение (ну и конечно подправить хотелось что-то) столько времени ушло, что стараюсь этого не делать. Понимаю, что неправильно, но применительно к моему случаю это оправданно.
ИМХО Вы накручиваете излишне. 200 снимков будут конвертиться минут 5 (если комп весьма тормозной). За это время Вы едва бутылку пива выпить успеете. А фотошоп или иная подобная приблуда переведут выши равы в жпеги всеж таки заметно лучше, чем дохлый процессор камеры. Опять таки, при съемке в рав не надо цветовым балансом заморачиваться, да и к точности устаноки экспозиции требования снижаются чуток.
RawShooter Premium Хочу защитить этот конвертер. Всего я пробовал пользовался тремя: Adobe RAW, Capture One и RawShooter. Последний из них мне нравится больше всех. Главное достоинство - удобство, быстродействие, компактность, нетребовательность к ресурсам. Недостаток: не поддерживается на процессорах без технологии SSE. Насчёт какой-то там принудительной операции повышения резкости - это всё неправда. Эта опция элементарно отключается простым снятием галки. Надо только прочитать инструкцию (как всегда и зайти в окно настроек. Такая же фича есть и в С1 (автоматическое применение определённого значения UM ко всем конвертируемым снимкам). Кстати, при индивидуальной настройке конвертации (для отдельных снимков) также не следует полагаться на значения выставленные по умолчанию, как в части шарпинга, так и по др. параметрам. По шарпингу я всегда приуменьшаю Detail Exctraction (-10 или даже -15), а по Sharpness слегка повышаю (не более +10, как правило +6+8). Noise suppression +5 (аккуратно можно варьировать до +8+10), Color noise suppression +5 (до +10), Hot pixel (никогда не повышать более +1). Экспозицию, света, тени - тоже регулирую руками, отталкиваясь от тех значений, которые даёт автомат. При таких настройках я конвертирую, а затем продолжаю обработку в Photoshop. Фотки полученные таким образом у меня принимают на стоковых сайтах (например, на Shutterstock и Istockphoto - а там довольно высокие требования по качеству) и даже покупают иногда чего и вам желаю
