Сейчас сравнивал три конвертера для своей А450 - C1, DxO и ACR. Везде выровнен баланс белого по серой карте, остальное по умолчанию. В DxO еще отключил HDR С1 v6.3.2 не открывает напрямую файлы А450-й, приходится через ExifTool менять камеру на А550. Но в итоге получились самые правильные цвета по умолчанию (специально сравнивал со стоящим у окна тестовым стендом ) Резкость повыше, но и шумок заметен (правда мелкий очень) - видимо шарпит по умолчанию DxO v7 Шумов меньше , чем в С1 и ACR, но и деталей съедено прилично, шумодав по умолчанию стоит приличный похоже цвета чуть хуже чем в С1, картинка слишком контрастная вышла. Понравилось, что программа сама загружает профили камеры и объективов из сети ACR 6.5 Все время им пользовался, потому что привык и удобный экспорт прям из него в фотошоп. Но решил и другие попробовать. В итоге - самые кривые цвета у него. Вместо красного перенасыщенный малиновый, кислотный зеленый и более красный вместо оранжевого. Детализация, впрочем тоже неплохая, шум чем крупней чем у С1. Если бы подогнать цвета под С1 - было бы шикарно, но не знаю как и не умею UPD: на высоких исо шум лучше с ACR выглядит, очень мелкий и равномерный
Есть еще такой зверь - Nama - крошечный, но не смотря на это довольно мощный RAW проявитель. Для ноутов будет полезен ИМХО. https://nama5.com/en/home.html Кстати... Информация к размышлению. У Сони есть режим DRO. Тут кто-то говорил, что это никак н еотражается на РАВах. Это не так. Но не все конверторы это понимают. DXO не понимает например, Bibble понимает, Capture One тоже понимает, LR насколько я помню - не понимает, про другие не знаю...
Из С1 тоже прямой экспорт в PS. А в основном с вашими выводами согласен. "Исторически" пробовал разные конвертеры на А100 и А700. По удобству интерфейса у меня на первом месте LR, по результату (цвет, резкость) - C1.
Где настраивается? Я только сохраняю в TIFF 16 bit и открываю в PS его потом. Прямой отправки не нашел
Никак не могу выбрать универсальный конвертор для A77. Для себя сделал вывод, что в зависимости от условий съемки возникают разные предпочтения. CaptureOne - шикарный, удобный, но с шумами не справляется, исо 3200 с 77-ой можно сразу в корзину. Лайтрум - наоборот, шумы давит отлично, но с цветом как то грубовато работает, хотя инструменты коррекции самые удобные. Dxo - вначале очень понравился, по дефолту все проявляет очень неплохо, но когда надо картинку покрутить - как то неудобно. Инструменты - однотипные, грубоватые, сгруппированы неудачно. Плюс еще половина преображающих картинку фильтров (шумодав тот же, без него все в цветном шуме, ничего не разглядеть) работает только при увеличении от 75%. Вобщем - если съемка с хорошем светом, низкие исо - то кэпчерван. Если "негры ночью воруют уголь" - спасает лайтрум. Dxo оказался как то ни о чем. Впрочем, в ситуации когда есть модули для камеры и оптики и надо автоматом быстро сконвертить все в хороший джипег, расставив только ББ - подойдет хорошо. Есть еще aperture, которой достаточно долго пользовался, но мой мак слабоват для 24mpix, пока еще не пробовал. Интересно услышать другие отзывы и мнения, камера в общем то немного специфичная в плане проявки равов получилась
voodoo я не заметил какой-то критичной разницы шумодава LR и С1 даЮ адоб аккуратней, но не так чтоб на стоп разницы и в С1 неплохо давятся цветовые шумы подавитлем муара, а не шумодавом (хотя 3200 на 77 наверное для C1 все ж многовато)
жаль что Nama5 не работает с ARW от A65 напрямую. Вроде занятная программка. PS Кстати вот что они ответили только что! Hello, Sony A65 and A65V will be supported in next version release. It will be available in few weeks. Best regards, nama5 team Ждем - следим.
voodoo, скорее всего в следующих версиях С1 улучшат работу шумодава с А77 По крайней мере с А900 разница очень заметна между разными версиями этого конвертора
qwz В лайтруме получается гладенко, хоть и пластик (маскируется зерном впрочем), отторжения не вызывает. В С1 и ДхО - акварельные разводы а ля камерный джипег. Поковыряться конечно можно, но гемороя много по сравнению с ЛР. VictorV Возможно, еще раздражает то, что при включении шумодава при уменьшении масштаба все жутко мылиться и невозможно оценить картинку =( Может, правда это у меня локальный глюк, вот только что С1 вообще перестал открывать последний свой проект, там где я агрессивно шумодав пробовал крутить.
Да, и С1 часто пропускает меленькие такие характерные артефакты, выглядят как палочки или микробы, когда на размытом задавленном фоне контрастная чуть прерывистая линия возникает. Обычно такое встречается, когда надо камерный джипег в конверторе покрутить, а тут на равах так же =((
для меня пока что асr ни о чём не нравитя как он работает кроме шарпа. с1 наравне с Dxo со второго в основном более кантрасная картинка..... п.с. плюя есть и у тех и у тех))
Господа, а кто пробовал SilkyPix Developer Studio последний с RAW-ами от A77? Как он с цветом/светом по сравнению с Lightroom/C1? Я качнул триалку, но RAW-ы от A65 Silky "кушать" отказалась, печаль
Коллеги нужен Ваш совет.Решил,что пора "расти" и перестать снимать в жипеге, родным проявщиком попробовал,но работать с ним не стал ( вроде как родной конвертор полное фуфло), почитав обзоры,мнения,голосовалки решил остановиться на Lightroom и установил Lightroom 3.6, уже начал обучение на светлой комнате, но стало попадаться много негатива( или он и раньше был,не замечал), про неправильную цветорередачу, а хвалят С1 и DxO. Может зря теряю время с Lightroom,или по сравнению с родным конвертором это всме равно шаг вперед ?
Это эволюционный скачок, а не шаг) ACR и Lightroom, если есть понимание, что и куда крутить, дают, имхо, вполне приличный цвет.
Ну понимаю думаю придет,уроки на светлой комнате помогут,хотя пока каждый урок приходится по 2-3 рза повторять, все таки на англицком сложновато. До этого юзал ACDSee Pro 5 вроде что то получалось.,но там русский.
Очень порадовал последний SilkyPix, детализация на высоком уровне (по мне так лучше чем в С1 - артефактов меньше), цвета тоже выдает хорошие даже без подкрутки... вообщем приятно был удивлен последней версией.. по сравнению с 4-ой шаг вперед.
