Помимо перспективных искажений вызываемых как углом обзора так и дистанцией,не стоит забывать что у длиннофокусных объективом меньшая дисторсия. Причём это правило справедливо больше к фиксам. На зумах часто на больших фокусных появляется "подушка".
Мышка-Татошка 5 баллов, именно это я и пытаюсь доказать, может быть немного неуклюже, сори. Да здравствует Фрост.
Но почему то вконце текста он утверждает обратное или я что то не вкуриваю? ...ибо широкоугольники растягивают перспективу....телеобъективы сжимают перспективу...
Имеется в виду получение снимков с одинаковыми внешними границами и разными фокусными. При этом точка съемки меняется как в примерах лицевого портрета от nauticus.
так как для снимков в одинаковом масштабе/изображаемого разными объективами надо менять точку съемки - меняется передача перспективы. и все таки, вопрос на засыпку - при съемке на фф 85мм (угол обзора около 30 градусов на фф) и с той же точки съемки на кропе полтинником (около 30 градусов на кропе) понимая небольшую разницу в эфр (в идеале 75 против 50), ну и играя с диафрагмой, для одинаковой грип, будет ли разница в перспективе? Или все искажения будут все таки зависеть в большей степени от дисторсии и несовершенства конкретной оптики, а не ее фокусного? ))) ведь изначально такой холивар подняли именно с такого комментария
Разница будет-телевик помимо основного объекта "приблизит" и задний план изменив тем самым перспективу. А 50мм даже на кропе этого сделать не сможет.
Разницы в перспективе не будет при точном соотношении фокусных расстояний кропа и ФФ, т.е. 50 и 75мм. Перспектива меняется только при изменении точки съемки.А несовершенство оптики останется.
спасибо. чтд. несовершенство оптики и правда никуда не денется, в исключительных случаях даже бывает плюсом - на примере тех же советских и других объективов - виньетирование и кручение часто используется в творческом плане.
http://podakuni.livejournal.com/703419.html - куча портретов с ФР от 17 до 30мм Например: ФР = 28.4мм Искажения?
Прошу только не говорить, что начинающему "и такое стекло пойдёт" Я же не могу сказать клиенту, что "я начинающий, поэтому тебе и такое качество моей работы пойдёт". А клиент и так увидит и поймёт,что ты ---начинающий...раз ты задаёшь здесь такой вопрос...
Их здесь может быть и не видно. Разницу замечаешь когда снимаешь одного и того же человека сначала одним объективом а затем другим.
Именно так. Ли Фрост, "Фотография в вопросах и ответах". Стр. 17. Цитата:"По этим снимкам видно, как меняют перспективу объективы с различным фокусным расстоянием, - притом, что человек на переднем плане остается в кадре одного и того же размера".
...на матрице одного размера, причем снимки делаются с разного расстояния . - - - Добавлено - - - Там нет заметных искажений потому, что снимок сделан компактом с мелкой матрицей. ЭФР у этого снимка больше 100 мм.
При съемке на одну и ту же матрицу и с примерно равным размером изображения объекта это не может быть снято с "этого же места", разница в расстоянии до объекта в случае ФР 100мм будет в два раза больше чем с 50мм. Именно увеличение расстояния и обуславливает уменьшение пропорциональных искажений.
У меня есть друг, который выдвигает к фото только два требования: 1) все должно быть резко, 2) перспектива не должна искажаться совершенно ("чтобы я как будто на месте фотографа стоял"). Перспектива не будет искажаться, если угловой размер предмета на фото и этого же предмета в реальности для глаза будет одинаков. Опытным путем установили, что 19" мониторе с длинной стороной 37 см фото во весь экран комфортно рассматривать с расстояния 65 см. Если снимать на кропе с длинной стороной матрицы 23,5 мм, то требуемое фокусное расстояние F=23,5*65/37=41 мм. Для полного кадра, соответственно, F=35,8мм*65/37=63 мм. Т.е. для заданных условий просмотра, фото с таких фокусных расстояний выглядит на мониторе просто как "окно" в мир.
То есть портрет, снятый на фишай в упор не "исказит перспективу", если рассматривать его на мониторе также в упор?
