По удобству и функционалу на первом месте ЛР, потом С1. Родные конвертеры тормознутые, хотя цвет у них на выходе правильный без лишнего шаманства.
По моему опыту лучший цвет - IDC, удобстово LR. В итоге равы вытаскиваю родным, создаю jpeg. Потом создаю из этих jpeg каталог в LR. А что тормозной .... поставил i5 )
вот здесь посмотрите _http://rapidshare.com/files/150962901/Helicon.Filter.v4.90.3.0.Pro.Incl.Patch-ismail.rar_
И по моемУ - тоже. А вот это, IMHO, напрасно. Думаю лучше конвертировать подходящим (удобным, привычным...) конвертером (LR, C1, IDC, DxO...), сохранять в 16бит TIFF, а окончательную доводку делать в PS и оттуда сохранять в jpeg с нужным качеством.
Тиф то конечно лучше, только места он занимает не мало ((( Для чего то ценного так и делаю. а по простому жпег
Спешу Вас расстроить. Ничего особенно нового TIFF-16бит по сравнению с JPEG максимального не даёт - проверьте. Тени и света не вытянуть их них. А, единственное что... если последующая обработка не относительно простая, а содержит большое количество операций (преобразований), то есть возможность получения эффекта постеризации на градиентах при использовании 8-битных файлов.
После окончательной доводки в PS и сохранения результата в жпег - TIFF стираю. Т.е. постоянно его не храню, так что место для него, в конце концов, не нужно. Думаю, что вы неправы. 1. из TIFF-16бит тени и света тянутся в PS существенно лучше, чем из JPEG-8бит (об этом уже писАли на форуме), 2. кое-что все же стоит делать в конверторе, например, exposure, recovery, blacs, tone curve (LR), HDR (C1) и т.п.
