Не думаю, что оптика Р1 и цейс 16-80 это одноплановые стекла. Ибо если это так, то сама камера абсолютно бесплатна)
Почти одинакова, ЭФР 24-120(14,3-71,5 ФР) при 2,8-4,8, просветление Т*. Так что камера действительно шла почти даром. В момент своего появления стоила 30 с небольшим, в конце около 20+/-. В это время цейс только появился и стоил примерно так же.
Не могу ничего сказать, надо сравнивать семплы. Причем на схожих сюжетах. Было бы любопытно взглянуть на тест R1 vs А200 + CZ16-80. После этого, можно будет говорить о тождественности.
И то и другое Vario Sonnar"ы T, разницы особой небудет...а если и будет то только из за различий матрицы R1 и А200
Только мне кажется, что еще и оптическая схема этих Цейсов отличается. Рабочий отрезок у камер уж больно разный
Вы сравнивали эти аппараты? не по камерным джипегам, а в RAW? если интерестно - могу в выходные сделать тест обоих аппаратов и где-нибудь выложить снимки (не подскажете куда лучше залить сэмплы?) разумеется глупо сравнивать R1 и Альфу по всем параметрам... да скорость съёмки не позволяет снимать спорт, репортаж - тоже наловчиться надо... НО а) R1 старше (по возрасту); b) по определению уступит зеркалке в при плохих условиях съёмки c) по тем же причинам уступит в скорости съёмки.. но ведь сравнивается не скорость серийной съёмки и АФ... сравнивается именно качество снимков а вопрос был имеенно с китом зеркалка и проигрывает в качестве.... а что вы хотите от объектива, который тут продаётся "на каждом углу" рублей так за 500-800? я тоже так считаю
согласен, что камера именно для неспешной и вдумчивой съёмки, но сравнивать с нынешними ценами на зеркалки немного некорректно... на момент выхода в продажу эрки за те же деньги можно было купить китовый Canon 350D или немного подожать и купить опять же китовый Canon 400D / Sony A100
очень было бы интересно посмотреть, что выйдет при лобовом столкновении. Но повторю, что для корректного теста нужно и на альфу ставить Цейс, а у вас его, увы нет. Если когда-либо состоится встреча питерских сони-минолтистов и у кого-то при себе окажется 16-80, то тогда мы, наверно и получим более-менее объективный результата теста. А сэмплы можно залить в Яндекс-фото.
Пускай будет по вашему, спорить тут не буду. Скажу лишь одно: зеркалка имеет гораздо больше возможностей в плане универсальности и апгрейда, да еще быстрей и эргономичнее, чем любой просюмер. Но правды нет, мы то знаем
Нет, не сравнивал. Было бы интересно Простите, а от АФ, скорости и работы в сложных условиях, конечный результат не зависит? Даже с китовым объективом, любая зеркалка рвет любой просюмер. Вы по-прежнему с этим не согласны? (Р1 не в счет, ибо это зеркалка без зеркала )
с каким объективом сравнивать? с Цейсом, как говорилось чуть выше, сравнить пока нет возможности... может быть с китом устроит? интересует: -отключать шумодав в А200? -как быть с различием в светосиле? -в каком редакторе лучше конвертировать парные снимки (фотошоп или лайтрум)? при достаточном освещении скорость АФ по ощущениям не уступает зеркалке... в тёмном помещении, естественно, АФ не особо цепкий, поэтому часто промахивается, но для теста на длительных ведержках можно сфокусироваться вручную если "R1 не в счёт", то согласен но всё-равно фотографировать китом равносильно заливать в спорткар низкокачественный бензин - ездить можно, но весь свой потенциал аппарат на нём не раскрывает
С китом устроит. Но если вас не затруднит, то еще пару кропов с Тамрона. Везде отключить шумодав, съемка в РАВ, одинаковая экспозиция(желательно выставить руками), одинаковое ИСО, одинаковы дырки(желательно открытые, средние и закрытые), одинаковые фокусные(допустим 24, 50, 70 мм), обязательно штатив. Конвертация все равно где, главное, чтобы настройки были одинаковые(желательно дефолтные), тем более, что ФШ и ЛТР одна фигня.
Я не проверял, но мнение ближе к "не согласен". Если родственник согласится дать на время F828, то я столкну ее с китом лбами. Проблемка: я уже разбирал кит - выкручивал передний блок линз. Для интересующихся этот момент актуален, или не придется напрягать еще и малознакомого альфиста на предмет нетронутого кита для тестов? Последнее сложно будет - я его по экзифу выцепил, на контакт он пойти не захотел. P.S. Это, возможно, станет страшнейшим ударом по моей психике. Я бесился от кита, и крайне доволен новым тамроном. Если в процессе выяснится, что тамрон нифига не лучше кита - я повешусь, всеми способами старался прямого сравнения избежать. Вы же понимаете, что теперь они столкнутся?
Если в ваших тестах кит окажется не хуже Тамрона, то все претензии будут к криворукости тестера,а не к оптике. Вывод - не стоит нервничать, и уж точно не стоит говорить про 'повешусь'. Можете начинать сравнение с f/2.8 на 50 мм
Опять же, это мнение до тех пор, пока сам не проверил или не посмотрел тесты, которых в сети НАВАЛОМ. Если хотите, конечно можете и протестировать, но смысл будет один - любой просьюмер нервно курит в стороне
Любой просумер проиграет киту, ведь киту приходится разрешать практически то же количество пикселей, только на в несколько раз большей матрице. Стало быть кит заведомо находится в лучших условиях. И если у Вас кит окажется не хуже Тамрона, то я думаю выстроиться очередь готовых его купить . Однако в чудеса я не верю
СлАмайте мне пальцы Я выстроился в очередь продать тамрон. В общем, экспресс-тест не удался. Кит порвал открытого тамрона, просьюмер порвал их обоих и выстроился в один ряд с малышом, зажатым 50/1.4 и гелиосами, показал кто в плане точности фокусировки хозяин (БФ), взорвал мой мозг и теперь я не могу уложить все что сделал в голову. Сегодня все бросаю, завтра буду разбираться.
Ну слава богу, что я кит не выкинул! Шанс догнать по качеству ультразум остался. ))))) З.Ы. А почему ультразумы стали просюмерами? Я всегда думал, что просюмер это минимум зеркалка.
Просьюмер - тяжелое наследие той эпохи, когда цифровые зеркалки стоили несколько килобаксов, и были недоступны основной массе фотолюбителей. Основные отличия - относительно крупная матрица (обычно 2/3") и несменный объектив, как правило, светосильный зум, и вовсе необязательно большой кратности.
