ЛОМО ОКС1-22-1 22/2.8

Странно, мне что бы поймать зайцев нужно еще постараться.


В принципе он у меня уже со встроенной блендой и может это ее заслуга.


30 сантиметром, это Вы лишку хватили. Максимум 31мм, потом начинается виньетка.


Все получено методом проб.


Максимальный вариант дает виньетку, а если точнее почти круг вписанный в прямоугольник.





Рабочее положение в сложенном виде без виньетки, 31мм. Большого проку от него не вижу.





Использую окс в основном в таком состоянии. В таком положении бленда 27мм, чего вполне достаточно.

 

попробовал приладить бленду к ОКСу, виньетка конкретная. https://fotki.yandex.ru/next/users/s-musurchak59/album/488641/view/1375613 лишнее всё это.

 

У меня стакан бленды начинается далеко за приделами оправы передней линзы и поэтому первые признаки виньетирования начинают проявляться на расстоянии (высоте) 35мм и более. Если брать не цилиндрическую бленду а коническую как у Вас, можно нарастить вплоть до 5см и больше, но как уже отмечал, практически  не вижу для себя смысла. Тем более бленда у меня наборная, могу остановиться на любой высоте, но предпочитаю на минимальной, лишь бы крышка не упиралась в переднюю линзу. Для меня компактность в приоритете, хотя для себя есть шырики и покомпактнее.

 

 Чтобы бленда не создавала виньетки ( виньетирования), её конусность должна быть не меньше угла поля объектива, а её диаметр у основания должен быть не меньше светового диаметра объектива.

 

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.


Теория вещь хорошая, но при многих неизвестных (угла поля объектива, светового диаметра объектива) "опыт, сын ошибок трудных" наше все.


Вот еще вариант бленды на окс, полученный опытным путем, не дающий абсолютно никакого виньетирования. Диаметр 96мм,высота 50мм., но еще раз утверждаю, не нужна она окс до таких размеров, достаточно минимальной.

 

На данный момент меня больше интересует работа ОКС с поляриком, чем с блендой.

 

Полярик и без.

 

DSC05814.jpg  

 

Верхняя почему то в зелень ушла.

 

Ничего в этом странного нет. Оба фото, чисто камерный Jpeg сразу из тушки. ББ никаким образом не правился. Важно было увидеть работу полярика в сравнении, вот он и дал сдвиг ББ в зелень. А работа очумелых ручек в редакторе, это уже другая история.



 

 

@Ser-mat Имхо если полярик "кривой", для жоПега надо делать пользовательский ББ по серой карте, предварительно накрутив и выставив полярик. 

 

Полярики разные бывают. Дешевые, порой, сильно цвета убивают. И никакой корректировкой ББ изображение уже не исправить. Есть у меня от олимпуса на блинозум р16-50. По диаметру подходит, поляризованный свет давит, но синий цвет превращает в сизый. Сизое море с сизым небом. Кошмар. Лучше пользоваться дорогими фильтрами.     

 

Естественно это все нюансы работы с конкретным оборудованием, было бы странным если бы ББ не уплыл.


ББ это во общее отдельная тема, он и от объектива к объективу скачет.

 

Я знаю что нет, ну не мог же я написать что полярик в помойку выбросить нужно. Не могу вспомнить случая, что бы от полярика настолько цвет уходил. Ключевое слово тут  настолько ?

 

Почему нет. Я тоже придерживаюсь мнения, что полярик это зло, а хе... полярик, это зло в квадрате. Предпочитаю не пользоваться, ну разве только для получения спец эффектов и на побаловаться. Скажу больше, я вообще отказался от пользования как на NEX, так и на Canon от любых светофильтров. Не приемлю переходников с дополнительной линзой, короче всего что хоть минимальным образом изменяет работу любого объектива. 

 

Нельзя так строго   Почему бы и не использовать, например, макролинзу при необходимости. Или, например, бустер, при всех его недостатках. Бустер, кстати, уже встроен во многие светосильные объективы в виде последней перкд матрицей группы линз.

 

В процессе "полевых испытаний" выявлен факт проявления ХА на правом крае кадра (ствол дерева в виде буквы Y). 


Объект не в зоне ГРИП, фокусировка на бесконечность, диафрагма в пределах 5.6 - 8.0 . Вот так казус...



DSC05812.jpg

 

Макролинзами не пользуюсь принципиально, только макрокольца или макромех. Бустера пока не было, по сему сложившегося мнения нет, но хотел бы пощупать.


NEX для меня вторая камера, на каждый день. Постоянно валяется в машине с парой,тройкой объективов. В качестве штатника прижился Canon FD 35-70/4,0.  В виде портретника РО3-3м. 50/2,0. За место ширика борется ОКС1-22-2,8 и ОФ-28 28/2.8(ОФ пока перебарывает своими размерами).

 

Что за полярик? По снимку не понятно.  


Для меня снимки AKStudioChilanzar этим объективом, как бы характеризуют его максимальные возможности.


На сколько мне известно он снимал им только в ARW, и доработка требовалась не детская. 


В итоге перешёл на  Sigma 19\2,8


Посмотрите его альбом, возможно это избавит от неких иллюзий на счёт  возможностей окс.