длиною - это толщина имеется ввиду? а параметры резьбы... хотя найду в инете Давай. Сейчас посмотрим на примеры. Потом поищу где можно заказать и обспрошу на предмет граблей которые можно обойти
Резьба вроде бы 0,5, наверно толщина, тогда где у втулки будет длина? Допуск размера рабочего отрезка 0,05.
Тесты ОКС1-22-1 все снято на диафрагме 8 полноразмеры присутствуют по клику снято в RAW, перегнано в JPG в ACDSee Pro 4 http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/561959/ http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/561961/ http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/561962/ http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/561963/
Первые впечатления, отличный микроконтраст, облака отлично получаются. Есть небольшая виньетка, будет солнечно, сделаю пресет под линзу.
Мне вот одно не совсем нравится пока: падение резкозти в углах - ожидал лучшего. Хотя в центре все просто великолепно.
Dimbom Резьба там 0.5, судя по известному каталогу "Объективы" 1970 г. Деникс Вы наверное скорее всего поставили не ту цифру, указав внутреннюю резьбу как 24мм. Или я что-то не так понимаю. Поясните, если не трудно. Объектив у меня есть, так что вопрос не праздный.
vlvl я выше написал, что снимал на ф=8 экземпляров протестировано порядком. Это мое личное мнение насчет разрешения, другие форумчане, с которыми общаюсь не только здесь, говорят что все там в порядке.
Посмотрел полноразмеры колеса обозрения и при увеличении как то странно шум просматривается, учитывая что исо200 и выдержка 1/640. Никогда не замечал шума со своей десятки при сьемке на улице днем и исо200
Я чертеж рисовал по каталогу, судя по нему, резьба на ОКСе 24 мм, то есть, вворачиваем переходник в переходник 39-НЕКС, получается переходник НЕКС-24 мм с рабочим отрезком для кинолинзы ОКС 22
Действительно, на чертеже стоит М24, а на следующей странице - присоединительная резьба М21. Очепятка? ))
Я конечно извиняюсь что встреваю, но помоему на таком фокусном лучше Кита ниче не бывает, судя по семплам качество такое же, зато удобство в работе родным объективом несоизмеримо больше, именно по этой причине продал Мир-1. Различия минимальны, и нет запарок с засветками и прочей хренью...
Cheburashka Вот Вы сейчас правильно сказали: "по моему". Начнем с того, что блинчик, этот ОКС и Мир-1 - совершенно разные объективы по фокусным. Сравнивать их некорректно.
Я мир-1 просто привел для примера, что вроде бы прославленный объектив, а кит то ему уступает на такую малость, что оно того не стоит! Я только про это! Вот портреты китом снимать правда не очень! А пейзаж, да архитектуру, помоему милое дело, если что и фокусное подрулил, чем туда сюда бегать
Cheburashka По моему личному мнению этот объектив лучше кита потому, что: 1. Резкозть в центре выше гораздо. 2. Резкость по краям выше. 3. Микроконтраст выше. 4. Цветопередача лучше. Минусы этого ОКС для меня: 1. Есть падение разрешения по углам 2. Есть минимальная, но виньетка. По дисторсии не скажу, но есть сильное желание сделать профиль для ЛР. Объектив не супер! и вау!, но явно лучше любого кита на приблизительных фокусных, да и лучше чем соответствующие стекла в low и middle ценовом диапазоне. Это мое личное оценочное суждение. Хотя хотелось бы услышать мнения более опытных клубней, видевших и тестировавших стекла и получше...
Я довольно много снимал этим обективом, он имеет выраженный, на мой взгляд отличный, оптический рисунок, что делает фотки с него приятными и узнаваемыми... Нексовский кит дает какие-то безжизненные фотки. ... Из плюсов окс-а еще высокий контраст изображения.
