1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Лёгкие 400 мм. Есть варианты?

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Grigorich, 7 дек 2014.

  1. Тут, чего то, и то и то мыло полное :) Это угол кадра что ли? Хотя кроп же... Должно быть и в углу нормально...
     
  2. Немного не в тему, но увидел у Вас в подписи систему микро-4/3 и совет становится очевидным: легкий стабилизированный зум от Панасоник 100-300/4.0-5.6 - это то, о чем Вы спрашиваете. Только не для Сони, а для тушек микры.
     
  3. На 200 2.8 + 2.0 TC должны вылезать жутки ХА, да и АФ возможно станет совсем печальным. 200-ка и без ТС хроматит вполне себе.
     
  4. я просто оставлю это здесь, а вы сами смотрите. Последний чуток пошарплен, ибо камерный джипег.
    [​IMG]
    DSC04339_DxO12.jpg
    [​IMG]
    DSC04357_DxO12.jpg
    [​IMG]
    DSC04334.JPG
     
  5. Действительно немного не в тему)))) Я же написал,что хочу избавиться от микры и от телевика панасоник 100-300.)))

    - - - Добавлено - - -

    А у вас есть парочку полноразмеров с тамрона с резкими 400мм?
     
  6. А, тогда понятно.
    Я бы не советовал вообще закладывать на 2-х кратный конвертер, он сильно уменьшает резкость и замедляет АФ, тем более у Сони конвертеры плохие. Я использую частенько 300 в связке с конвертором 1,4 и то разница сразу заметна, а с двухкратным будет вообще ужас.
     
  7. #27 8 дек 2014 в 11:30 | Лёгкие 400 мм. Есть варианты? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 дек 2014
    У меня такой конвертер и судя по тесту, он вполне неплохо работает. Тоесть с конвертром и 200/2.8 на 400 мм я получу картинку точно не хуже чем на сони 70-400G, так как 200/2,8 считается резче на 200мм чем ббт.
     
  8. #28 8 дек 2014 в 13:02 | Лёгкие 400 мм. Есть варианты? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 дек 2014
    Ну не знаю, с чем с чем, а с резкостью у 70-400 все в порядке, просто выдающийся объектив именно в этом плане.
    Не откроплено, без шарпа, полноразмер.
    [​IMG]
     
  9. Я не пробовал конечно сам лично такую связку, но точно знаю, что двухкратные конвертеры это зло и думаю, что такой картинки как у 70-400 точно не получите

    А 400 нужно для фотоохоты или доя пейзажей? Если для охоты, то еще не маловажно это скорость АФ, у 70-400 он будет точно быстрее и точнее чем у связки с 2-хкратником
     
  10. Да уж, 70-400 на длинном конце это просто нечто, бритвенно резкий. Но дорогой, зараза и тяжелый. Таскать его и снимать с рук довольно тяжко... Я пробовал, реально устает рука от такой трубы.
     
  11. #31 8 дек 2014 в 20:48 | Лёгкие 400 мм. Есть варианты? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 10 дек 2014
    Фотоохота, только по случаю: цапля пролетит, суслик пробежит. В основном пейзаж.

    - - - Добавлено - - -

    70-400 точно не катит (
     
  12. Приобретении Минольты 200/2.8 - в любом случае дело хорошее, тем более есть телеконвертор правильный. Я бы взял, попробовать. Объектив замечательный и маленький...
    Его потом можно продать, если что. Не понравится- куплю. На полном серьезе:)
     
  13. Была у меня минолта 200 2,8. Даже в разные периоды было 2 разных экземпляра. Сам по себе объектив просто великолепный! Но в сочетании с родным 2-x конвертером выдавал просто жуткий трэш. Автофокус - уг, ХА, резкость как не искал, но так и не смог найти. Жаль кадров не сохранилось, давно дело было... Может с другим конвертером будет и лучше. Сейчас имею 70-400. Такие 400 мм сравнивать просто некорректно.
     
  14. #34 8 дек 2014 в 23:00 | Лёгкие 400 мм. Есть варианты? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 10 дек 2014
    Минолта 500 всегда была нишевым стеклом, это компромисс. И минолта 100-400 неплохая альтернатива, более универсальное стёклышко.

    Цены нормальные, Вы просто много на купле-продаже теряете.


     
  15. Я именно из-за этого объектива сохраняю тушку микры.
     
  16. GViC

    GViC Модератор
    Команда форума Худсовет

    Регистрация:
    8 май 2009
    Сообщения:
    1.830
    Симпатии:
    494
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северный Кавказ
    Предупреждения:
    0
    И это будет правильное решение, неплохой бюджетник на 600 получился, единственное, но для сони без стаба.
    По теме ветки более менее приличная альтернатива 70-400, только сигма телемакро 400 АПО. Все остальное в топку. Этот относительно легче, чем 70-400, габаритами покрупнее будет. ПО резкости уступает незначительно, по рисунку примерное равенство. Проблема найти. Но 400мм за такую цену такого качества больше не найти.
     
  17. Картинка будет однозначно хуже, особенно если снимать в дальнем поле :(
    Личный печальный и тупиковый опыт использования 200/2,8 и 2х конвертора, причём родного от Минолты :eek:
    100-400 тоже отстой, ненавижу его >:) Хотя возможно это проблемы конкретного экземпляра :unknown:
     
  18. У меня он есть сейчас. Очень достойный телевик. По скорости не HSM, конечно. Но снимает достойно. Другое дело, что на фокусных 400 мм нужен надежный упор.
    То, что называют мылом, на самом деле банальная шевеленка.
     
  19. #39 9 дек 2014 в 14:44 | Лёгкие 400 мм. Есть варианты? | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 11 дек 2014
    В своё врема выберая 400мм на кроп я пришел к выводу, что лёгких, дешевых и качественных вариантов попросту не существует. Я бы сказал что 70-400 G II это самый лучший вариан по весу. Как бывший владелец M200/2.8G могу сказать, что с х2.0 конвертором фикс будет заметно хуже этого зума. Можно поискать первую версию 70-400 с рук, чтобы удешевить покупку. Это тоже хороший вариант.

    - - - Добавлено - - -

    Тогда личше просто оставить идею, потому что ближайшая хорошая альтернатива это уже минольта 400/4.5G.

     
  20. Который на 600мм будет хуже, чем эта минольта х х1.4 телеконвертором? Ну дело ваше.
     

Поделиться этой страницей