Пара мыслей по поводу диафрагмы. Я попробовал вместо залинзовой диафрагмы использовать узкую бленду, в качестве которой служит переднее декоративное кольцо от гелиоса-44м. Пока ко мне едут step-up кольца 46-52, закрепил эту импровизированную бленду кусочком велосипедной камеры. Снимать неудобно и еще более неудобно надевать, но на время пойдет. Диаметр внутренней резьбы кольца, зажимающего переднюю линзу, 46мм, а внешний "бленды" - 52мм. UPD. Забыл сказать еще кое-что. С блендой-диафрагмой немного увеличивается выдержка, но не критично. Точных измерений пока не проводил, надо бы сравнить с 9-ым юпитером, но судя по размытию и выдержке дырочка становится где-то 2.8, это пока что примерно, после сравнения будет точнее.
А я вырезал на плоттере два кольца из чёрного оракала, склеил их между собой и посадил в объектив между склейками. Диаметр отверстия этой самодельной диафрагмы - 22 мм. Изображение стало заметно более контрастным, и лицевые портреты теперь можно снимать, ГРИП от кончика носа до скул получается. Всё-таки мне f/22 на этом объективе не нужна, пейзажи им я и на открытой снимаю.
Aliakber, у него и на родной открытой дырочке резкость достаточная, несмотря на некоторую мягкость. Он не софтит, но немного мягок. Далее оффтоп, т.к. камерный жопег с ом-д е-м5 без претензии на художественность. Бесконечность: А здесь фокус на светофоре:
[SIZE=10.5pt]У моего экземпляра тоже претензий по резкости на открытой в центре не было с самого начала. После установки диафрагмы с f/2,2-2,5 вообще стало шоколадно, для портрета может даже избыточно. Правда самые края так и не подтягиваются даже на прикрытых, но у меня диафрагма расположена сразу за линзоблоком возможно поэтому. Больше напрягала работа в контровом свете, а точнее засветки которые в некоторых случаях чуть ли не в пол кадра вылезали. Попробовал сначала сделать бленду, практически не помогла. Пришлось зачернить внутренности, только после этого зайцы исчезли. И цветопередача вроде получше стала, до этого в зеленоватый оттенок уходило.[/SIZE] [SIZE=10.5pt]До:[/SIZE] [SIZE=10.5pt] [/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt] [/SIZE] [SIZE=9pt] [/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=10.5pt]После[/SIZE][SIZE=10.5pt]:[/SIZE] [SIZE=10.5pt] [/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt] [/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=9pt][/SIZE] [SIZE=10.5pt]Хотя совсем в жесткой контре вот так выходит[/SIZE] [SIZE=10.5pt]А вообще объектив зачётный. Искал бюджетный вариант портретника, взял на попробовать. Может он оказался немного жёстковатым для портрета, но для детского вполне подходит и у меня востребован. Вместе с ним ещё 35КП-100/1.8 шестилинзовый сравнивал, только без диафрагмы и бленды. В целом КП немного поблагороднее выглядит, равномерная резкость по полю, в боке помягче чуток хотя оба крутят, но хроматит сильнее,тяжелее и в контре переделанный ЛЭТИ пока лучше. Так что везде свои плюсы минусы.[/SIZE]
"зайцы" вылезают из-за того что внутри объектива стальное кольцо глянцево-чёрное и сильно бликует. Можно его покрасить матовой краской, можно перед ним диафрагму поставить чтобы кольцо в тени было. У меня есть ю-9 85/2, пересобранный, чернёный от и до, так вот он в контрастности сильно уступает этому F-92. Да и боке у сабжа лучше. Подумываю переделать под кэнон и продать ю-9.
Да точно, только у меня это не кольцо а внутренняя стенка корпуса бликовала, глянцево-чёрная в середине линзоблока.
Kyppo, как там внутри? Мне пока страшно разбирать! Хотя гелиосы-юпитеры разбирал и собирал назад. Там между линзоблоками что? Зачернить у меня вроде есть чем, баллончик чорной матовой краски.
Там всё элементарно. Откручиваем переднее контровочное кольцо вываливается передняя группа линз, и аналогично сзади. Между линзами просто проложено кольцо, которое ничем не закреплено.
Ясно, гранмерси. Значит можно не бояться и разбирать, чернить и удобрять свежей пылью внутренности объектива =)
А чтобы не было пыли и отпечатков пальцев, можно отнести линзы на кухню и новенькой губкой с "фейри" помыть под струёй воды. Потом обязательно поставить на торец, капельки промокашкой убрать. После полного высыхания можно собрать. Схема объектива в первом посте.
а лучше без фейри, а просто взять дистиллированной воды в автомаге и капли убирать не промокашкой, а грушей.
или рецепт от nukemal: стеклоочиститель самодельный - 1/3 изопропилового спирта, 2/3 дистиллированной воды, пара капель "Фэйри" на 100мл + безворсовые салфетки
Перед приобретением сабжа терзали сомнения, спасёт ли меня пикинг при фотографировании маленького ребенка который обычно на месте не стоит и позировать тоже не собирается. Как показывала практика на 35мм более менее получается, на 50мм уже с трудом, вот и возникли сомнения по поводу больших фокусных. Оказалось при должной сноровке вполне реально и брака получается почти как с полтоса. А иногда совсем без брака получается, вот к примеру следящая ручная фокусировка)
Занятный объектив, прикидки показывают что можно по-мичурински скрестить с куском корпуса от "Индустара-51", будет круглейшая диафрагма. Но точить придётся много.
Допилил-таки я его! Правда, много точить не пришлось, сточили на токарном станке внешний диаметр, чтобы очень туго входил в геликоид гелиоса-44м-4. В итоге, тщательно отполировал ленспеном заднюю и переднюю (чуть потом) линзы, и запихнул в пересобранный корпус от гелиоса. Запихивал аккуратно, по чуть-чуть, под конец выверяя бесконечность. В итоге получилось очень хорошо, совсем мизерный перебег, на который можно закрыть глаза, мне же не пейзажи им снимать =) Потом, как придет доставка, прикручу спереди повышающее кольцо 46-52 (внутренний диаметр закрутки передней линзы 46 мм) и вкручу туда декоративную вставку от гелиоса задом-наперед в качестве бленды. Опыты показали, что объектив становится чуть резче и чуть-чуть темнее, как будто при диафрагме около 2.5. Но вообще его надо перебирать и чернить, но мне пока лень. Слева мдф (получилась около 1 метра), справа бесконечность.
Нет конечно. Диафрагма в цельном линзоблоке, слишком было бы муторно её впиндюривать в поциента, да и диаметр отверстия не подойдет.
