ЛЭТИ F-92 91.7/2

anfyrt, вот здесь можно глянуть http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=8655,я сейчас тоже адаптирую РО500-1(90/2),но вот таким образом http://www.penta-club.ru/forum/topic/117056-диафрагма-для-ро500-1-какая-и-куда/

кружку к адаптеру(М42-nex)на скотч,пока втулка точится

 

Оффтоп конечно, ведь у меня не некс. Но блин, хочу поделиться. Прикольный этот объектив! Засветки конечно боится, но резкость хорошая и бокеее.

Кому интересно, вот тут сегодняшние тестовые снимки: http://fotki.yandex.ru/users/anfyrt/album/211828/ и троечку выложу для показать:


http://fotki.yandex.ru/users/anfyrt/view/747860/


http://fotki.yandex.ru/users/anfyrt/view/747864/


http://fotki.yandex.ru/users/anfyrt/view/747870/

Присобачил пока на соплях: к хвостовику объектива через какое-то кольцо на изоленту (= прикреплено самое тонкое кольцо м42. Небольшой перебег за бесконечность, но это временный вариант для тестов, уж очень руки чешутся поиграться с интересным экспонатом.

 

Купил проекционный объектив 92mm f/2.0 от ЛЭТИ 60М .  Названия у него нет , но некоторые его называют Гелиосом 92 ( это абсурд ) . Ничего общего у него с Гелиосом нет , кроме оптической схемы "Планар " 6 элементов в 4 группах . Так же те , кто использует этот объектив , сравнивают его с Гелиосом 40 ( правда это или нет , решает каждый сам для себя ) . Лично я не использовал Г40 , поэтому сравнить не могу .

Объектив продают в основном без родного геликоида , но иногда попадаются экземпляры вместе с ним . При условии наличия геликоида и объектива , установка на камеру не составляет особого труда , к геликоиду необходимо просто прикрутить хвостовик ( три винта хватит ) . Я купил объектив без геликоида .  

Объектив установил в корпус от Гелиос 44М + одно кольцо от Индустара 26М ( эстетичней смотрелось бы кольцо от Индуса 61 л/д , черное ) . Можно было попробовать установить в корпус Вега 3 , но габариты увеличились бы , а хотелось сделать более компактный объектив  . Доработка оказалась не очень сложной . Из Г44М удалил практически все внутренности , оставил только геликоид . Бесконечность есть , даже слегка выходит за бесконечность ( можно кольцо от Индуса опустить ниже , и точно отрегулировать , этот перелет ) . Кольцо я закрепил штифтами ,стоит жестко . Чтобы была возможность сфокусироваться на расстояние 1м , пришлось накрутить одно макро кольцо ( самое маленькое ) , перелет за бесконечность практически убрал . 

Крайняя фотография , сравнение габаритов 16КП f/1.2 50mm  и 92mm f/2.0 ( оба в корпусах Гелиос 44М ) . 

 

О сравнении его с Г40 пишут его владельцы в интернете ( лично я об этом не утверждаю , у меня Г40 еще не было , поэтому сравнить не могу ) . Говорят задний фон крутит , как Г40 , так как оптическая схема схожая . 

МДФ где то 1.5 - 2 метра , добавил макро кольцо , вроде поближе стало .

Если интересно , сегодня сделал тестовые снимки ( никакого творчества в них не вкладывал ) . Формат JPEG . Снимал не в самое лучшее время дня ( обед ) , очень яркое солнце . Фото в моем Альбоме .

 

это можно сказать что не крутит, у многих такое кручение, а гладкое у топовых исправленных объектив, хотя тот же canon 135/2L крутит так же. А у Г40-2 85/1.5 крутит гораздо сильнее, резче выражен фон, одно слово яишница

 

Спорить не буду . Ведь я и не утверждаю , что они схожи . 

 

Где-то лежит сий, есть идейка присобачить его (с геликодом) на байонет кэнон.

А вставлять в переходник с диафрагмой кэнон-некс, диафрагма будет работать?

 

Что это за чудо , переходник с диафрагмой ???

 

Продвинутый переходник NEX-EF Canon, без контактов, но встроенной диафрагмой.

Но не спишите покупать, для начала надо протестить работает ли диафрагма за объективом.

Достаточно сделать кружок  с диафрагмой в 4, снять на открытой и с кружком, дома посмотреть на компе,

если по углам чернота, изменился ли ГРИП... 

 

Тоже хотел сначала за геликоидом поставить диафрагму. Результат получился не очень,  давала виньетку. Пришлось вплотную к линзоблоку городить, лучше стала работать.

 

плоховато.