Подобные штуки и сейчас выпускаются. Называются цифрозадники. Для СФ. И стоят они так, что ни кто из тут отписавшихся - новый не купит.
Там несколько другой, скажем так, формфактор и поэтому меньше технологических проблем, не надо упихивать электронику в нечто размером с катушку пленки. Поэтому в том виде, как они существуют для среднего формата, цифрозадники таки взлетели, а вот для техники под 35мм пленку - не взлетели и не взлетят.
Да, там изначально конструктивно предусмотренна замена задника, по этому да - проблемм меньше, универсальности больше. А под 35мм пленку - гиммора больше = высокая цена= нафиг не нужны
Нужны! Если кому-то понадобились приставки к смартфонам, то в условиях наличия ОМ, М, F, FM, К, Dynax, FD, m39, m42 у огромной части населения, а также ввиду всё ухудшающегося качества выполнения процесса С41... А ведь сейчас, действительно, технологические возможности есть. Осталось дождаться тотального кризиса продаж всего традиционного, чтобы фотопром повернулся к нам, ретроградам, лицом. - - - Добавлено - - - Зоркий свой бы доставал почаще...
В этих условиях логичнее ожидать развтия производства всяческих переходников под зеркальные и беззеркальные системы. Что вполне имеет место быть.
Ап чом и речь! Просто, как мне кажется, гораздо логичнее иметь цифровую камеру со всем нужным цифре управлением и переходник к ней под оптику, чем старую камеру, и некий девайс, который будет неудобно управляться и иметь малую надежность (матрицу, например, повредить в такой штуке - раз плюнуть, не говоря уже про наловить на неё пыли). При этом, вся эта фигня была бы оправдана (будь она приемлемо реализована), например, в 2001 году, когда цифровые системные камеры стоили как чугунный мост. Но сейчас смысла не вижу особого.
Разница именно что чудовищная. Особенно в гипотетической цене гипотетического девайса. С точки же зрения технологии получения изображения разницы нет.
Нет неправильно. Разница в формате для начала). или вы призываете всех купить цифровой фф и наслаждаться переходниками? Разница в использовании, в визировании и наведении резкости, размере видоискателя и вообще во всём что касается камеры как инструмента в руках. Разница в и философии тоже если хотите).. Про стоимость. Себестоимость такой игрушки не должна быть высокой, потому что не содержит в себе ничего кроме сенсора, батарейки и слота для СД. Ни модуля автофокуса, ни программных режимов ни кнопочек и колёсиков, ни ППЗ ни призмы, ни вспышки, перечислять можно долго...Энергопотребление - почти ноль, ресурс кадров - почти бесконечность) Эту штуку изготовить очень просто сегодня, не сравнивайте то что было 10 лет назад или 20 лет назад, это не очень то правильно, микроэлектроника за это время сильно изменилась и конструктивно и что важнее экономически. Покажите кому нибудь 10 - 20 лет назад дешевый китайский планшетник... Это же невозможно было на практике тогда.
В формате чего? Связка оптика-затвор-матрица получается в обоих случаях. Предположим, кто-то решил такую штуку сделать. Производитель, выпуская такую фиговину должен заложить окупаемость её разработки и производства + прибыль какую-то иметь. Но никто из крупных производителей это делать сейчас не будет - у них есть свои системы, которые надо продавать. Соответственно, производитель будет мелкий, с высокими затратами на разработку и производство. Плюс к этому аудитория будет весьма ограниченная. Результат может быть только один - высокая цена. Ну, думается, что с учетом того, что между кнопкой спуска механической зеркалки и электроникой в этой фиговине связи не будет ровно никакой, матрица должна всегда находиться в состоянии регистрации изображения. На потреблении электричества догадываетесь, как скажется? И почему же никто не далает? Идея-то не Вам первому в голову пришла. Все это уже было.
Про формат я имел ввиду размер кадра. С остальным я более менее согласен кроме энергопотребления. Но речь не о вероятности реального воплощения такого устройства, а о предполагаемой пользе, хотя кто знает, может гогда то сделают... Правда многие тогда откажутся от дорогих фф камер. Допустим задник такой будет стоить десятку. Спотматик в отличном состоянии 1000 рублей) 11 000 руб. - хороший такой бюджет для фф на современной матрице
Похоже, уже не будет. По крайней мере, у Сони. А жаль! Есть такое ощущение что хорошая работа на высоких ИСО примерно = так себе цвет. По крайней мере в случае с никоном это так.
Не будет это стоить десятку. Примерную разницу в цене между старшим кропом и младшим ФФ знаете? Где-то килобакс. Вот это - примерно та цена, от которой надо начинать плясать. Причем, вверх.
Это в точку. Но и на ИСО норм. цвет тоже не Бог весть. Видимо, для достижения приемлемых высоких ИСО меняется весь алгоритм работы с цветопередачей. И здесь КМК А99 смотрится очень прилично, сочетая рабочие 3200 (и чуть выше) и цвета, перешедшие по наследству от А900/850
А что тут считать? Килобакс - это примерно та сумма, за которую производитель готов вместо кропнутой матрицы поставить полнокадровую при сохранении примерно тех же фич в самой камере. Так что если хотите полнокадровую матрицу в конечном продукте, цена его будет начинаться с килобакса минимум.
Понятно. Вы считаете стоимость камеры. Это не камера а деталь от камеры. Сравните эти два изделия по уровню сложности количеству технологий и себестоимости! Если бы спрос на них был примерно такой же как на фотоаппараты, цена в 10 000 р. это даже много. Но это убило бы рынок ФФ камер )))))
Вот именно. Другая деталь при почти всем остальном одинаковом в фотоаппаратах - плюс килобакс. Теперь к этой детали добавьте обвязку, затраты на разработку и т.д. Ну и плюс при текущей цене на системные камеры - небольшой споос. Килобакса полтора получится, я подозреваю.
Аха, ок… я верно понимаю, что этот «типазадник», который должен вставляться вместо пленки. Получается что он должен постоянно регистрировать и анализировать поток света (с пленкой всё просто — шторка не открыта, свет не проходит, пленке пофигу, затвор закрыли, кадр пленки ушел в кассету), чтобы понять КОГДА же начать экспонировать кадр и когда его закончить. Для усложнения картины ситуация: выдержка 3 секунды (но задник о ней не знает, ибо не связан с механикой по словам Глеба Р.), каждую секунду делается пых вспышкой (мультиэкспонирование). Что должен на выходе получить этот задник? 1 фото на 3 секунды? 3 фото по 1 секунде? или сто недоэкспонированных фоток с короткой выдержкой? Во-первых, это выливается в перегрев в теории, во-вторых, это должна быть нехилая электронная обвязка, чтоб матрица поняла, что же от нее хотят.
