Faktor но если учесть что основная масса фотографов снимает в рав из за боязни не правильного экспонирования.....
спорное утверждение, имхо бб бывает сложное поймать. а бывает при постобработке хочется его увести в какую-нибудь сторону. При съемке на улице бб тоже может поменяться прилично в мнгновение. (нашла тучка на солнце, или снимал в тени, вышел на солнце). забыл, не успел поменять настройки. Даже при постановочной съемке (людей) правильный хороший или интересный свет может появиться на несколько минут. И за эти минуты нужно еще успеть модель правильно поставить и отснять серию. На бб может не хватить времени. выдержка и диафрагма меняются очень быстро и по наитию. А вот подходящий бб подбирать... Снимаю только в М, только хардкор)))))
Я вообще никогда не тонировал, и меня все обвиняли, что я фотки не обрабатываю. Хотя я обрабатывал по часу бывало. Теперь поумнел и че-то такое проделываю со всей фотографией особенное.. http://vk.com/photo1574710_356458851 http://vk.com/photo1574710_352403078 http://vk.com/photo1574710_352386982 http://vk.com/photo1574710_357618975
А что так к тонированию привязались? Тонируют, если кому-то это надо. Почему бы и нет? Становится сказочней, нереальней, что плохого в желании сделать свадьбу сказкой, и хорошо, когда фотограф это сумел понять и грамотно преподнести. Последнее время наоборот, удивляют люди, принципиально не использующие обработку, ну или делающие вид. Куда катится фотография совершенно ясно, в инстаграмм. Если бы классики фотографии взяли бы свои фотики в руки только сейчас, они бы ничем не отличались от талантливого большинства контингента сониклаба, тк тогда фотография это было что-то сложно-магическое, все эти таинства, серебро, красная комната, фотки на кафеле а сейчас пошел в магаз, купил себе зеркалку и фоткай. Простые, незамысловатые сюжеты вообще нет смысла фоткать, такого уг гигабайты в секунду вываливают в сеть. Поэтому некоторые опять ищут магию, чтоб отличаться от серой массы. У кого-то получается, кто-то копирует. В живописи тоже самое же было, вспомните историю искусства, когда картина в каждой комнате являлась просто мебелью, аксессуаром, который подбирался под мебилировочку и менялся при необходимости. Были умелые копиры, были и не умелые. Кто-то начал искать новые стили... Авангард... Всё то же и сейчас. Если есть сюжет, свет, стиль, тонируй или нет, картинка удалась, если же нет, ни фига не поможет. Но вот как раз чтоб был красивый свет или красивешные лучики, вот тут без масочек никуда, жпег тут не помощник.
Каждый имеет право выбора, что делать со своими фотографиями. Если мне надоели белые зимние пейзажи на протяжении 8 месяцев, то с чистой совестью буду тонировать их и в розовый, и в фиолетовый цвета. И по реакции людей вижу, что их притягивают именно тонированные пейзажи. Причем спрашиваю, почему нравится именно тот, а не этот? Отвечают, что цвет нравится. Раз людям нравится, значит это имеет место быть. В конце концов, мы же фотографируем для людей, а не для братьев-фотографов;-). Над летними фотографиями пока не извращалась, портреты не фотаю. Хотя также продолжаю гоняться за Светом, но если его зимой просто нет, то почему бы не добавить Цвета искусственно?
Добавить можно всё. Но какое это будет иметь к фотографическому искусству? В советские годы фотографию именно так и называли, и была фотография именно искусством, а сейчас после просмотра некоторых фото зачастую мысль возникает - что это? И наличие этой ветки подтверждает мои мысли, и я не одинок. ps я человек консервативный, и "Чёрный квадрат" Малевича для меня как бы искусство. С оговоркой.
Если сравнить фотографию с музыкой, то наверное можно будет узнать и классику, и рок, и попсу, и ненавидимый мною еще больше чем попса, шансон. А вот тонирование я бы сравнила с электронной музыкой, трансом, хаусом - Moby, ATB, Armin van Buuren и иже с ними. Каждый из этих видов имеет право жить. И это не отменяет автоматически все остальные виды музыки. Так и фотография. - - - Добавлено - - - Иногда тонированный снег лучше нетонированного не снега.
Ой, только не говорите, что на плёнку трэш не снимали. Снимали и ещё какой. И обрабатывали тоже всякими кросс процессами и тоже получали трэш. И фильтры разноцветные были. Просто фотография была намного менее массовой и тырнета не было. А трэш был. А тырнета не было. И в музыке завсегда был трэш, и в живописи. Со времен царя гороха. Просто трэш не запоминается. Он не входит в историю.
Я просто заменил слово дерьмо словом трэш. Ну чтобы слово дерьмо столько раз не повторять. Мне кажется деньги делаются на эпатажном, нестандартном, новаторском трэше. Бывает такое.
Как дерьмо не назови , оно оным и останется . Мой "любимый" Ротко просто гроссмейстер по технике , композиции и новаторству по сравнению с другими гениями современного искусства и маркетинга . Вот где трэш трэшовый http://www.softmixer.com/2014/04/blog-post_4.html
Вообще-то снег, как чисто белая субстанция, нередко и в естественном своём виде тонирован имеющимся освещением. Особенно эффектно, когда с одной стороны он освещен светом теплого оттенка, а с другой - холодного. Это часто бывает в ясные дни утром и вечером, и отлично выявляет фактуру. А бывает, что даже сильное тонирование - естественного происхождения (в том смысле, что существовало на момент съемки): Что касается снега - я и сам не без греха) Но в основном, мне ближе такой подход к фотографии, который предполагает поиск и фиксацию реально существовавшей картинки, а не создание её постфактум после съёмки.
Вы его картины живьём видели? Я вот видел. Одно из характерных отличий современного искусства - его почти во всех случаях нужно смотреть в оригинале. Ныне художники достигли такой изощренности в работе с человеческими органами чувств, что любое репродуцирование убивает бОльшую часть средств воздействия. И получается как в том анекдоте про Моцарта, которого "Рабинович напел". - - - Добавлено - - - Тест по ссылке, кстати, в значительной степени опровергает заголовок, который вы ей предпослали)
Сколько бывает оттенков у снега я догадываюсь). Я сначала пыталась именно эти оттенки и передавать, но... Мне не хватает цвета, тоска по краскам. И если мне нравится розовый или фиолетовый снег, то ничто не может мне помешать его таковым сделать).Моне с его Кувшинками, ван Гог, Гоген с его сверхцветастыми картинами тоже, наверное, когда-то воспринимались как трэш. Но время прошло, и никто не усомнится назвать это искусством. Так и фотографии. Ведь невольно мы и так пытаемся приукрасить мир, гоняясь за светом, убирая из кадра ненужное, строя композицию. А фотофиксацией как раз и занимаются на айфонах и в инстаграмах.Поэтому вижу какое-то несоответствие в отрицании украшательств, а тонирование и есть украшательство, и в использовании термина искусство в отношении фотографии. Может быть, я не права. На ХЭ совершенно противоположная точка зрения, и она тоже имеет право быть.
Никуда фотография не катится, а как отдельный вид искусства проходит очередной этап развития - формализм. Просто сейчас нужно среди потока УГ (неизбежное следствие доступности изобразительных средств плюс зуд "пукнуть в вечность" (с) посредством интернета, особенно соцсети меня уничтожают) найти то, что подходит лично мне. Остальным оно может не нравиться и наоборот. Все очень субъективно, хотя многие современные фотошколы хочется сжечь прямо во время занятий, предварительно заколотив окна и двери.
