Я весной купил А350 и после первой съёмки в помещении на исо 400 увидел какую-то цветовую кашу. Зачем я потратил приличные деньги за это ? В руки даже брать не хотел от обиды, первой оказией отправил другу в Москву на продажу. После этой первой съемки купил А700 - это совершенно другой уровень ! Я -то всё зарился на этот детский экранчик , а забыл о качестве ! Лично мне он до сих пор и не потребовался. А700 лучше всем: и по эргономике и по функционалу, сто раз об этом писали. Можно сравнивать А350 с А200, А300 и.т.п. , но А700 у Сони не с чем сравнить, только с др. системами, напр. Кэнон 50Д -я сравнивал с ним -автофокус у сони быстрее в темном помещении, при чем у меня был объектив 16/80 3.5-4.5 , а у него 2.8-4.5... В Кэноне даже дисплей надо выключать кнопкой, а у Сони когда камеру подносишь к глазу сам выключается.Да и в остальном управлении более запутанно всё показалось у Кэнона. В качестве Экстра Файн на 12мп объём фотки до 13,5 мб, а у А350 при14 мп, если не ошибаюсь около 6 мб максимум.Качество фоток визуально четче. Я очень доволен, что сразу же продал А350 , но зато был опыт почувствовать разницу. Если есть материальная возможность - покупайте А700, а экранчик, конечно, хорошо но когда будет какая-нибудь А730, например, но за другие деньги...!
Спасибо за совет! Это именно то, что я хотел услышать: впечатления человека пользовавшегося А350 и А700. Ваш опыт для меня очень ценен.
Не надо прогнозировать ! У меня есть А700 и минителевичек Тамрон 55-200 /он лучше Сони 55-200, я их сравнивал и Сони продал ,это разные объективы /пр-ва Япония. Ничего он не елозит, наводится всегда быстро и четко при фокусировке и по центральному датчику и по боковым. Наверное, в темноте будет елозить как и любые другие, но я им только при хорошем свете пользуюсь
Пробовали менять условия? В смысле поставить другой предмет? Сравнивали параллельно с Д90? Прогоняли на бесконечность?
А как это вы сравнивали АФ двух тушек на разных объективах? И еще вопрос: 2.8-4.5 - это какой? Действительно сильный плюс Ну я не удивлюсь, патамучта: при чем у меня был объектив 16/80 3.5-4.5
ну нет, не паралельно с д90, она же не у меня дома лежит, а у товарища другой предмет - да, ставил - когда целился на лист растения - по нему датчик не мог долго сфокусироваться (все ж вечер уже и лист был почти черный - я свет в комнате не включал). Еще ставил маленькую игрушку - фокусировался по глазу но тут ИХМО было несколько не честно т.к. что бы перефокусироваться на магазин - мне приходилось больше двигать объективом и за это время он уже успевал сфокусироваться (у меня тушка с грипом). А муха - удобнее всего - я ее наклонил и получалось букавльно минимальное движение кистью - и датчик на мухе, еще раз - и датчик на вывеске магазина. Ну и контрастность на мухе нормальная (там полоски какие то, глаза...)
А теперь попробуйте сфокусироваться на лист Никоном... Попробуйте отключить айстарт. Я к чему говорю: на разных предметах боковые датчики ведут себя не предсказуемо в отличие от конкурентов. Возьмите сделайте тест, разберитесь в этом, я то это давно уже все делал и поэтому у меня рабочий датчик только центральный. Только в 10-15% использую боковые(например на полтосе, т.к. там важен каждый мм точности)
У кенона точно не лучше, что касается д90 - ну надо будет как нибудь встретиться попробовать, за одно пивка попить . Я лично использую эти датчики (3 боковых в столбик) - как раз по тому что верхний очень удобно попадает на глаз и по нему (достаточно конрастный объект) он фокусируется вполне прилично. А вернее даже скажем так же как и центральный.
Я тут где-то писал уже. Условия - белая, равномерно окрашеная стена. У 700ки центр работает как обычно мгновенно, боковые не работают, никон90й - не работает не центр не боковые. Тестил на 700 был 24-105, на 90 - 18-105, при ФР 35, только до него светосила обоих стёкол одинаковая. В обычных, не настолько экстремальных условиях, боковые Никона показались несколько точнее, но доскональной проверки проводить не стал, точность боковых на 700ке устраивает в 99% случаев. Хват у 90го однозначно хуже, зато кит - отличный. По теме - брал бы 700 даже только за АФ)).
По теме. Не вижу смысла покупать А350, когда есть А300. Не вижу смысла покупать А300, когда есть возможность купить А700.
Как то нехорошо все "сливают" 350-ку.Да она позиционируется больше как для фотолюбителей в том числе и продвинутых и как бы из за лайв вью и мегапуксельность считается "попсовой".Но как раз наличие 14.2 пикселей и лайв вью является большим плюсом 350-ки,а фотать на аппарате можно никак не хуже чем на 700-ке при наличии мозгов и хорошей оптике.Хотя 700-ка конечно немного другая камера и расчитана для более продвинутых фотографов,которые "лёгких путей не ищут" Я конечно новичок,но своей 350-кой очень доволен.И кстати большинство отзывов о 700-ке тут именно от владельцев 700-ки и это тоже надо учитывать
Было бы странно, если было бы иначе Встречался с товарищем у которого д90, сравнивали АФ. Т.к. было довольно светло то все датчики наводились нормально. Секундомером не засекал, но вроде как однинаково быстро. НО субъективно - когда дал товарищу свою а700 - ему она показалась по быстрее (я думаю из за включенного Ай старт).
Пользуюсь обоими. 700-кой больше. Для меня главным минусом 350-ки являются шумы. Остальное не столь критично.
У меня тоже сложилось впечатление, что к А350 относятся менее предпочтительно, чем к А300. Хотя по своим параметрам А350, на мой взгляд, должна иметь немало поклонников. В чем же дело?
У меня А350, и я считаю очевидным преимущество в 4 мегапикселя, как бы попсово это не выглядело со стороны кадрировать легче и спокойнее, если что-то лишнее в кадр попало. А шумы, все кто выбирает систему SONY сознательно, учитывают что все сони шумят. Я заранее изучил разные шумодавки и спокойно снимаю на iso800, зная что результат работы шумодава меня устроит при пост обработке. Лайв вью с поворотным экраном тоже пригождается, процентах в 10-15 случаев, но если бы не они, то этих 10-15% кадров бы просто не было! Такие дела
ershag Каждому своё.Я вот долго себе фотик выбирал.Выделил несколько конкурентов: Сапоги 350-400дЫ,Никон (помоему дЫ 60),Оля,помоему 440-вая (первая с лайв вью).Чуть было последнюю не взял с дабл китом,но внутреннее чувство взяло за шкварник и сказало-Подожди! И дождался....Новинки Альфы 200,300,350,700.....Всех покрутил...в руку легла 350-ка,а тем более уже знав о её начинке (выделяющей её из конкуренотов),покупка была уже определена заранее Да может 700-ка мифически в чём то и лучше (оставим сравнения пользователям 700-ки и фотоанонистам),но лично я свой выбор сделал. mrBurns Ну не в 4 пикселя,а в 2 с копеечкой Ты уж так не загибай,а то сейчас все владельцы пойдут свои 700-ки сбрасывать и выстраиваться в очередь за 350-ками spalex В цене чего по отношении к кому?
Причем здесь фотоонанизм? Это РАЗНЫЕ по классу фотоаппараты. Прямое противопоставление смысла не имеет. С удовольствием пользуюсь и тем и другим фотоаппаратами, зная об их минусах, и стараясь их обходить. Да и часто барьер, который не дает сделать хороший снимок, вовсе не в технике... ) (это я о себе).
+4 мегапикселя это сомнительное преимущество а полстопа шумов, полкадра скорострельности в секунду и плюс сотня баксов - это три вполне реальных недостатка а350 по сравнению с А300 поменял а300 на а700 как и следовало ожидать 2 мегапикселя деталей особо не прибавили, снимать на ярком солнце в общемто все равно какой из камер зато все остальное - автофокус, скорость, меньшие шумы и тп в а700 увеличили количество не просто качественных кадров а количество пригодных для съемки ситуация раза в два. там где я трехсоткой снять не мог, не успевал, шумело, плохо фокусировалось и тп - стало возможно с а700. по моему это важнее двух маркетинговых мегапикселей в а350
