это все демагогия,потому что это б/у,не все пользуются форумами, для БОЛЬШИНСТВА любителей все перечисленные стекла не доступны, т.к. нельзя их прийти и купить в магазине, даже б/у. И любитель не выбирает навороты,он банально не готов за них раскошелиться
Насчет "раскошелится" Вы не правы. Здесь подавляющее число любителей. Это как раз профессионал не будет раскошеливаться на новый инструмент, если старым можно зарабатывать. И большинство любителей отлично знают, где покупать стекла. Большинство ходят по форумам и пользуются нетом. Если не обсуждают темы, то уж читают наверняка.
Ну какая же это демагогия? Я вам дал конкретный совет. Все стекла я легко купил в Москве, через руки. А нежелание найти форум и купить стекло через сеть интернет, есть лишь отговорки в пользу бедных и оправдание собственной компьютерной неграмотности.
я не о себе говорил,мне ваш совет не актуален а ваш тезис сомнителен и звучит как то некорректно по отношению ко многим людям,которым интернет совершенно до лампочки.
просто так, чтоб было, Вы это хотели услышать? что плохого в том,что любитель хочет и покупает зеркалку, что плохого в его желании приобрести качественный объектив? К тому же,тут Саныч уже отписался, что это все оказывается в большей степени именно на любителей и рассчитано, профи обходятся тем что есть и не стремятся к лучшему Я утрирую и понимаю смысл его слов, но Ваша и Саныча точки зрения как то не стыкуются...
Наши точки зрения и не обязаны стыковаться, мы разные люди. Профи могут купить и кит и быть им довольными, и купить топовые объективы и быть ими недовольными. Всё зависит от целей применения. Любитель же должен понимать, что зеркалка — это дорогое хобби. Если это хобби не по карману, то стоит выбрать себе другое хобби. Или стараться выжать по максимуму из той техники, которая по карману. Или просто начать зарабатывать больше денег.
это все понятно, однако, всегда хочется чуть более адекватной ценовой политики именно на новую(не б/у) продукцию. Это все, что я хотел сказать, а мне начали давать советы, что и как делать,в которых я совершенно не нуждаюсь,всего то И еще хотелось бы ремарку вставить, многие люди просто не приемлют б/у как их не убеждай, что это совсем не есть плохо, и большому количеству из этих многих топовая и качественная оптика не нужна, НО, как тут уже неоднократно упоминалось, Sony не выпускает оптики бюджетного сегмента,как в свое время делала Minolta. И вот таким людям просто не оставляют выбора, т.к. б/у не про них, а новое, даже если и доступно их уровню дохода, вызывает сомнение в целесообразности приобретения. Надеюсь я смог донести свою точку зрения
Это мы уже пережовывали... На этой нише сидят Тамрон и Сигма. Стекла от Сони, в той же ценовой категории, будут не качественнее своих конкурентов. Смысл им сейчас делать такое стекло с нуля или заниматься ребрендингом, когда конечный потребитель скажет: "Не, я лучше Тамрон куплю". Далее предлагаю перейти от абстракций к конкретике: чего лично вам не хватает в системе Сони
вот эта точка как раз и ведет, нмв, к повороту. если снимать сигмами и тамронами, то тушка может быть и кэноном, и пентаксом. тогда система сони ничем не привлекательна.
лично мне всего хватает в линейке оптики,то что было нужно для моих целей я уже купил, все в подписи Сейчас определяюсь неспешно между новым тамроном 70-200/2.8 и 70-300G от Сони. Один привлекает светосилой, но чуть чуть не покрывает требуемые фокусные, другой полностью заменяет собой уже имеющуюся Сигму и потому не совсем понятно,Есть ли смысл для меня в таком приобретении. Есть еще мысли о цейссе 16-80, купить все три не могу,только что то одно,но все трое не горят и определяться я могу еще очень очень долго...Цейсс просто привлекает своими фокусными, чаще всего как раз такой диапазон и используется, телевик нужен летом на картодроме. Но осознавая то,что мне всего этого просто хочется(а действительно нужным является только тамрон 70-200/2.8), а потенциалом того же цейсса я вряд ли смогу воспользоваться(ибо в фотоделе ноль), я и не спешу тратить свои деньги, т.к. не люблю,когда вещь лежит и не используется у меня таких вещей уже немного есть,плодить их количество не охота.
Ну когда же когда выпустят 35/1,8. с шильдиком CZ тысяч за 25? если снимать сигмами и тамронами, то тушка может быть и кэноном, и пентаксом. тогда система сони ничем не привлекательна. Почем Вас это смущает? многие кэнониконисты в бюджете пользуются неродными стёклами, и ничего. Вам нужна гордсоть обладаения системой или снимки которые вас будут радовать? как часто вы печатаете большие форматы где разница между 135za и Sigma 70-300 APO macro на 135мм будет заметна? увыидили те вы её при печате 10 на 15?
вы перевернули мою мысль. грубо говоря, если одевать тамрон, то стоит купить лучшую тушку, то есть, кэнон. (общее место). а вот пивную банку и 16-80 одеть не на что, кроме сони.
Это лишний раз подтверждает мою мысль, что на Сони надо использовать топовые объективы Сони. Это меня не пугает, а радует. Потому что это очень сильно отличает систему от всех качеством. А для меня все же это главное.
ну положим никто не заставляет снимать _только_ сигмами и тамронами. можно сочетать родные (скажем тот же 16-80) и "неродные" объективы. а можно перейти на другую систему... хотя ... чем снимать любителю не экстремалу-птичнику на кенон я не знаю... 17-55 стоит не обсуждаемых в этой теме денег...
да, но это же является и оборотной стороной, топ это хорошо, но дорогой топ не способствует продвижению системы и отвоевыванию лишних процентов общей доли рынка...А тетя Соня хочет все сразу, но посредством только дорогого топа...что нелогично,так на рынок не врываются И не надо говорить о большом количестве б/у оптики от Минолты, все итак отлично понимают, что Сони только за счет этого пока и выплывает.
-1 На Сони объективы Сигма и Тамрон сразу становятся стабилизированными, в отличие от Кэнона и Никона.
что, безусловно, компенсирует отставание по шумности, но не компенсирует ошибки ББ, экспозамера и фокусировки.
