Покатушки - вообще выше похвал! Думаю, эти контуженные за такие фоты души отдадут. А свадебных - мало. Не для оценки. Невеста - хороша. Гражданка - лишняя. Я смело посылал всех подружек нах... Типа, наймете - буду вас снимать, а пока... в сторону!
А я чего то отказать не могу. Да и мне самому интересно. Сводебные - это вообще тяжело. Я не думал - что так. В основном утомляет ретушь. 400 кадров. Везде прыщи, морщины, подбородки, животы... Идеальных фоток нет. Или тот или иной косяк везде... Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках Посмотреть на Яндекс.Фотках но, с другой стороны - они художественных и не заказывали. А, снять на лету - тяжело. Нужно руку набивать... ЗЫ: спасибо - значит борды ок...
Еще как! Я после первой чуть не сдох! Жених был молодец - парень постарше невесты. Вытащил всю свадьбу на себе. Тоже укатался к концу. Мы беседовали в короткие паузы... Я ему говорил: у тебя в свадебную ночь не получится - каждый тебя поймет. Ты еще тысячи раз попробуешь. А у меня не получится - вы меня самого раком поставите. Поржали, но согласились, что так и есть. Свадебное фото - хлеб очень тяжелый. Я убедился... Фото хорошие! Такое - не стыдно!
Ээээм... все-таки у Вас обработка настолько сильная, что это уже приближается к границе между фотографией и "компьютерным искусством". Я ничуть не против второго, но все-таки у них ИМХО разные законы жанра. Одни добиваются реалистичности другие от нее бегут и как далеко можно убежать это всегда вызывает смешанные чувства. А сами картинки очень приятные! Про свадьбу ничего сказать не могу ибо не мое и не умею.
2 ally Что-то со второй фотографией — там где народ в машине — сильно не так. Предполагаю, что в Фотошопе была размыта вся нижняя часть фото чтобы выделить лица. Однако результат крепко режет глаз, размытие совсем не там где оно предполагается быть, и это не только мешает смотреть на фото, но и заставляет рассматривать размытую часть фотографии, отвлекает от лиц.
Понял. Согласен. Кстати - отснял все двумя линзами: 85 и 35 и вспышка везде. На счет обработки - специально полазил по сайтам свадебного фото - везде очень жесткая обработка на более менее рейтинговых фото. Просто вылизано более тщательно. Парочку фото можно вылизать. Но 400...
Мне нравится. Если придираться - можно было бы руки чуть больше. Глаза чуть светлее (слоем) и блик убрать со лба.
Эхехехехе..... какая полезная тема или болезная? Выставлял у вас свои картинки(фото это когда на бумаге) и увидел полное отсутствие критики! Ради проверки выставлял концепт-работы и тишина(не поняли наверное) или крики "это что за Г?" (тож не поняли). Где критика? "Нравится" или "не нравится"-основные высказывания. Зачем тогда ГАЛЕРЕЯ? Потешить свое самолюбие? Подавляющее число "медоносов". Люди пишущие про "Г"-обратите внимание на свои картинки(посредственность как минимум) и задумайтесь! Картинки можно оценить по техничности и художественности излагая "конструктивно", а не медоносить или отправлять в "Г". И если критикуеш тогда имей в СВОЕЙ ГАЛЛЕРЕЕ ДОСТАТОЧНО ПРИМЕРОВ! Пока только видно как люди добрались до простых спецэффектов(яростный ФШ вытаскивающий никакую картинку, HDR "пережаренный" со всевозможными шумами и ореолами). Не забывайте о фотографии и удачи вам в творчестве! А я к сожалению разочаровался и удалился. С уважением к Вам.
Посмотрел снимки самого Ильи, что-то ничего не понравилось... все конечно качественно, но наверное, это не мой стиль/взгляд, какие-то они искусственные. Мне "разборы полетов" у Лапина гораздо интереснее.
Тоже посмотрел. Снимки технически очень хорошие. В остальном заметил свою собственную проблему - нет гениального видения момента или сюжета. Мне самому нравятся снимки детей или начинающих с мыльницами - иногда из сотен снимков хлама попадаются гениальные. Передающие настроение! Естественно "груз знаний" портит впечатление. Мне теперь хочется - что бы гениальные по сюжету кадры были еще и технически безупречными.
Ух ты, что-то я поздно заметил это. Классные вопросы, единственный минус - не спасают от субъективного подхода, отвечая на них нужно быть максимально честным с самим собой. Дополнения в виде "почему мои фото - г" - не нужны (как скрипач, примерно, пока не склеил скрипку и не стал петь песни). Они и сами по себе время от времени встают, когда смотришь на какие-то из своих фото, которые раньше казались ничего так, и думаешь "блин, ну что это вообще за уныние?! Кю!!!" Как с фальшивыми воздушыми шариками.
ИМХО, просто выбрать было проще. Согласитесь, что на пленке было сложнее позволить себе серию из 30 кадров или минифотосессию из 200-300 (мне на пленке этих 200-300 кадров хватало, или точнее - приходилось, чтобы хватало, на 1,5 месяца или на недельную поездку куда-нибудь. Сейчас за лето, не считая откровенного шлака, который стиарется просто немедленно, выходит порядка 5000 кадров (против 700 пленочных)), чем на цифре. Соответственно и выбрать из 2-3 кадров было проще, чем из 20-30. Сложность выбора, а даже не его "халтурность" я, например, очень сильно ощущаю.
Вот комментарий - таки да, в некоторых случаях способен поменять отношение к снимку - одно дело, когда вы видите облако на небе - вроде бы фигня, а другое, когда вам подсказывают, что это облако имеет форму крокодила или еще чего-нибудь. А вот личность автора... Я как-то не понимаю, почему УГ снятое признанным мастером (если это не тролль, как тот же Малевич) может перестать быть таковым из-за его имени, а шедевр снятый Васей Пупкиным-Заде сможет не быть признанным шедевром, по причине неизвестности В. П.-З., будучи рассмотренным жюри любого уровня. При чем тут серия вообще непонятно: рассматривается фотография, а не серия. Это же не кино, все-таки. Что до фото-победителя... Ну и что, что победитель? Победа в конкурсе это ж не канонизация Я, как мерзкий ворчун, не примяну сказать, что такая победа может значить, например, что: - фото больше остальных понравилась жюри (чисто субъективно) - остальные фото были ЕЩЕ ХУЖЕ (объективно) - других фото в данной номинации не было - жюри состоит из троллей, которым доставялет бурление вокруг их решения - ну и еще на что хватит фантазии
Подозреваю - фотограф. Клиентов. Хотя каких-то клиентов, возможно, и приобретает. Но уж точно не тот, кто "не понимает" - если не видно разницы - зачем платить больше?
Я-я! Аргумент из серии "сначала добейся!", на который возражение просто как кц: мне НЕ НАДО уметь готовить, чтобы понять хорошо ли готовит повар.
Малевич просто затроллил "паразитов от искусства", нарисовав квадрат и угорая потом от восторгов. А стебаться над людьми с СПГС художник любил и умел. Достаточно посмотреть его работы и почитать их названия При том, кстати, что и рисовать он умел.
Прошу прощения за оффтоп - а на чем базируется совесть? И должна ли быть одинаковой моя и ваша, например?
Ха-ха-ха, про "настоящих" четко подметили. ИМХО - все разговоры за фотошоп - можно, нельзя, много, мало - в пользу бедных. Другой вопрос, что в какой-то момент все-таки фото перестанет быть фотографией, а станет основанным на фотографии произведением искусства (может быть как хорошим, годным, так и плохим, негодным произведением искусства). От чего, на мой взгляд, ценности не потеряет - ценность может потеряться от безвкусия автора, который или не умеет снимать или не умеет обращаться с ФШ или и то и другое сразу.
