Может сразу в бубен? Или на пару часов в угол на горох. Критиковать надо по-делу и по возможности - вежливо.
Вот Вы написали свое мнение по фотографии - я же не пишу, что Вы обо...ли? У Вас совершенно другой посыл в посте - Вы действительно выссказали свое мнение и замечание по снимку. Я тоже написал, что снимок не удачный - я автора "обос-л"? мне кажется нет. по поводу результата мастер-класса - никто-никогда и фотографов, проводящих мастер-классы не утверждает (из действительно фотогарфов), что после его мастер-класса ученики будут делать фотографии мега-уровня. На мастер-классы приходят люди с различным уровнем - возможно Monopingvin до этого снимал на цифромыло - недавно купил а850 и 85-ку пошел на семинар, сделал эту фотографию, обработал - и она ему кажется "МЕГАФОТОГРАФИЕЙ". Я когда отпечатал первую пленку с Зенита тоже считал себя мега-крутым фотографом после пленко-мыла)))))) Да это не мега-фотография, есть ошибки, ну и что? Кто их не делает? Дробков? Я? Вы? Все делают ошибки, весь вопрос в их кол-ве))))) "Критиковать надо жестко" - когда человек напишет - "хочу, чтобы меня так с ног до головы ....., чтобы я камеру продал и все линзы" тогда можно и жестко!))))
Так грубо написали Вы, а я только указал на недостатки. Ведь для учёбы то человек и ходил на мастер-класс. про Сони опять Вы сказали. А про объектив, хоть и топовый, повторюсь: "Неудачный выбор". Дело не в качестве стекла, а в его ФР. Здесь лучше было бы 135мм или длиньше. Поспокойнее и без истерик не лучше было бы общаться?
Из косяков увидел пока один. Вы небо перекрасили, да кусок в ПНУ явно забыли. Бросается он в глаза, пусть и не сразу, но бросается. А волшебные дымки, ХДРный эффект это все плод ваших фантазий, поэтому свое мнение о актуальности их применения озвучивать не берусь. Единственное про безвкусицу выскажусь, т.к. чувствую что вас это задело. Понимаете, был у вас классический зимний пейзаж, а вы взяли и разрисовали его в фиг знает что. Сделали гламурную сюрреалистическую открытку с явным перебором спец эффектов. Понимаю, вы наверное привыкли улучшать лица с корпоративов и свадеб и чувство прекрасного у вас несколько исказилось, но природа-то в улучшениях не нуждается А что до моего снимка. Очевидно вы его решили привести как пример моего УГ. Да, я знаю его косяки в виде кривой склейки и т.д. Но сделан он был мною чиста эксперимента ради, как и предыдущие два в этой серии. Мне хотелось попробовать новые средства передачи объема. С этим я справился и решил поделиться результатом с остальными. Конечно, в данном случае он вырван из контекста и может служить мерилом мастерства критикующего ))
Limeloff, критика должа быть деликатной?... ну, вроде как по-дружески, как "минолтист минолтисту"... или sdrobkov`офобия нынче в моде? Зайдите на сайт минолтиста Разумовского, если Вам от этого легче станет... у него и специальный раздел для этого на сайт есть ... но предупреждаю, он и матюгнуться может))).. такой вот он человек
Вот это уже совсем другой разговор.... Про волшебные дымки - совершенно верно - это попытка накрутить картинке эффекта. Нужен он или нет - это смотря для чего картинка... Как бы о безвкусице - вот такой (без накрутки) классический зимний пейзаж - это действительно ниочем. Таких пейзажей можно снять пучок за пять минут. В нем нет идеи. Ну, стоит дерево, ну и что? У меня просто зарисовок гигабайты. Кому то это интересно? Сомневаюсь. Ну, там, конечно, каждый у кого есть камера мнит себя концептуальным фотографом - "игра света" ..там и прочая лабуда..., а на деле - кирпичные стены, ветки, снег... 10 лет назад - я такое снимал и рассматривал. Сейчас удаляю прямо в камере. Чувство прекрасного - это, конечно, интересно. Меня умиляет - что люди считают себя ценителями и знатоками прекрасного, а других неотесанными идиотами. Лично для меня - человек, который считает себя (свой вкус) мерилом прекрасного - это диагноз. ЗЫ:..ну, тогда природа и в фотографии не нуждается..., и в фотографах...
Мда... фотка без обработки явно не заслуживает никакого внимания. Весь прикол был в обработке. Тем и зацепило. Афтар, пиши исчо! Вернее обрабатывай.
Ally, то, что мы с вами такие можем выдавать пачками совершенно не снижает их достоинства. Очень часто бывает, что иного и не придумаешь. А простые неподкованные зрители не видят снимка (не воспринимают ее как фотографию), они видят непосредственно суть происходящего и оценивают не снимок, а то что на нем. Обычному зрителю, скорее всего, очень бы понравилась ваша обработка, но лично вам то она нравится? Ну, только честно... Вы, как человек, который в ФШ проводит много времени могли ведь пойти и по-другому пути - сделать тяжелее небо и светлее сосну. Это было бы более уместно, имхо. Вот, сейчас может и глупость напишу, но, чем больше я фотографирую пейзаж, тем больше прихожу к выводу, что передать свои истинные чувства от увиденного я не смогу никаким фотиком и невозможно передать ее суть вообще, можно лишь создать красивую картинку. Не я ей нужен, а она мне.
Я считаю что критика должна быть деликатной, тем более когда это касается первых попыток творчества. Но, как следствие ситуации в общем с культурой населения , развелось много и г-нокритиков, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции. Не обращайте внимания, собака лает караван идет. пысы. Существуют примеры для подражания и получше.
А давайте в свете обсуждения этого снимка затронем вопрос художественности? Что для вас художественность? Для меня художественность фотографии — это то, как автор пропустил увиденное через себя, как он передал своим эмоции по поводу увиденного. Или как он подчеркнул те или иные особенности увиденного изобразительными методами фотографии. Ну и, естественно, насколько это ему удалось. Здесь изначально кадр имел лишь документальную ценность: сосна в определенном месте Земли. Не более того. Автор, безусловно, работал с композицией. Но удалось ли ему сделать художественный снимок? ИМХО, нет. Далее последовала цифровая обработка. И я присоединяюсь к мнению тех, кто назвал ее безвкусной. Приемы обработки весьма стандартны, они набили оскомину. Так же обрабатывают свои кадры миллионы. Кроме визуальной яркости в кадр не было привнесено ничего. Он не стал выразительнее, он не стал художественнее. Вот как-то так Я не вижу здесь фотоискусства. Я вижу раскрашенный эскиз для будущего кадра, который автор, возможно, снимет на этом месте летом, выждав интересный свет, скомпановав удачно снимок, добавив интересный передний план.
У меня есть несколько разных папок на компе: в одну я складываю то - что фотографирую для себя (и ни кому их не показываю (по многим причинам)), в другую я складываю - то - что размещаю на форумах, стоках и галереях. В первой папке - почти без обработки - это то - что напоминает мне о минутах МОЕЙ жизни. Второе - то - что должно вызывать эмоции (!) у зрителя - заставить думать на заданную тему, проявлять интерес к теме фотографии и т.д. Лично мне снимок с желтым небом нравится как эмоциональная открытка. Я сюда и выложил это именно для того - что бы люди указали на ошибки и на то - что не нравится. Для направления дальнейших экспериментов. Есть хороший пример: подумайте - какие бы снимки вы поставили в качестве заставки рабочего стола? Для меня это будет - или снимок с хорошей обработкой или просто гениальный снимок очень редкого момента. Такое удается снять не часто. Чем больше я фотографирую пейзаж (а фотографирую я очень давно) тем отчетливей понимаю - что самые нужные переживания получаешь когда смотришь на мир не через видоискатель и не грузишь мозг мыслями о том - как бы лучше выразить СЕБЯ - через "свой взгляд на мир", переданный фотографией. Что до передачи настроения другим - то это все таки искусство... На вкус и на цвет... У Вас машина какого цвета? Какой марки?... Люди разные, предпочтения тоже разные. Зависит даже от настроения, погоды и фазы луны. Считать свой вкус абсолютным эталоном на все времена и народы - это ИМХО как то очень по простецки... Этакое непуганное сознание. Периодически встречаю мнение на счет обработки - что дескать лохи любят жесткую обработку (типа разблюренной кожи), а "настоящие ценители" любят дескать - как есть и с презрением смотрят на гламурные фото, предпочитая брутальность (поры на носу, выпяченные на показ макриком.. ).., дык вот: это не более - чем примитивное самоутверждение - попытка создать в интернете свой маленький мир - в котором я буду богом, а мой вкус абсолютным критерием истины. Все эти мнения - на счет естественности - тоже не более - чем чье то мнение , усвоенное из изучения форумов и т.д. Что то нравится на самом деле? Да, ради бога! Фотография для этого и есть - что бы "будить воспоминания", "тревожить эмоции" и т.д.
А, вот пример - хорошей критики. Соглашусь практически со всем. История этого снимка такова: Ехали купаться в баню, фотоаппарат всегда в сумке, серый пасмурный вечер, но деревья в инее, больше ничего интересного нет. Как бы нет вдохновения... Снимать совершенно нечего. Я вижу по свету - что снимок не будет эмоциональным и событий (мест) заслуживающих запечатления не попадается. Есть старое правило фотографа: если человек, идущий за тобой в 100 метрах, может сделать точно такой же кадр - не фотографируй. Художественного снимка нет. Я это прекрасно знаю. Обработка? Ну, пока - как могу. Затем и выкладываю - что бы нащупать новые направления. Пока критики сказали - что плохо. Ни кто не сказал - что можно было бы сделать.
Начну разъяснение, которые кого то устроят, кого то нет! 1.Limeloff - спасибо за поддержку НАШЕЙ системы альфы. Я как был приверженцем сони с первых шагов в зеркальном мире так и останусь. По поводу снимка, да действительно я в эйфории, так как считаю его качественным и в полне на уровне (соглашусь насчет резкости и размытости - тут нужно набивать руку, "учение свет"), а тондем 850+85 выбран потому, что я рассполаю данным набором (есть ZA16-80 но он непойдЁть)))) Про мего уровень я и не заикаюсь потому что знаю, что нужно рости, и рости есть куда, но и не считаю что это бездарная работа - повторюсь она на качественном уровне. а Снимал я до этого на "цифро мыльницу" А100 потом А700 и вот теперь вырос до А850)))) с общим стажем 2,5 года. 2. по поводу обсерания именитых фотографов ( то как марио тестино и т.д.) sdrobkov уже сделал это))))Так как Тут проф модель с агентства + проф мэйк ап+ плюс расстановка света про фотографом, а я считаю что у них качествено выполнена работа, потому что вижу их результат и мне он нравиться. ТАК что, если вся это команда "Г" то извините меня - скорее вы не туда пришли. Одно ухо, губы, ДРЯБЛОСТЬ кожи которой нет (не знаю где увидели там) ит.п. все в норме. 3. СМОТРИМ работы по БЬЮТИ ТИТЯЕВА и что видим (где то также повернута голова и нет уха, это в пример), http://www.tityaev.ru/beauty.htm Мне у него все нравиться и я его считаю (и не только я) выдающимся про фотографом рекламной коммерческой съемки, поэтому я пошел к нему на МК чтобы учиться и полученный навыки. 4.ally замылил мою работу полностью, что не попадает под КАТЕГОРИЮ БЬЮТИ (см. термин) по поводу жесткости, то снималось на жесткий свет с 4 источниками и рефлекторами (в этом и фишка). 5. spalex портретура - это инструмент любителей, которые быстро и не принуждено блёрят кожу, что является ошибкой т.к. пропадает текстура кожи, а это нужно делать обязательно, для придание естественности пористости кожи ( через добавление шума) глаза не блёрят с губами. По поводу отпечатка размером 60 на 90 то я печатала на А700 и качество устраивает, ну а на 850 будет еще лучше. 6.Mach на МК учат не только шопить, очень полезные уроки и по другим вопросам (общение, построение, свет, тенденции и т.п.) Про А100 и 18-70 это вы просто в "минус" ушли, Титяев воще снимает на ХАСЕЛь и тоже фиксами, я воще считаю что это удачные объектив и я не ленюсь двигатья, бегать ложиться на землю и ползать по ней)))). НУ о Качестве и разнице оборудования я не буду вам втирать, а про руки это да, у кого как они растут, кто то там все спорит про рабочие ИСО или еще чего там, но не снимает. И под конец. нужно отстаивать и бороться за свою точку зрения, Так как Борьба и стремление к цели приводит к положительному результату. А подобные негативные критики которых много и зачастую сами толком снять не могут качественно на своем проф оборудовании плюс еще заказчик потом плюется от его результата, А от твоего результата люди в восторге, то я думаю есть смысл заниматься фотографии.
ИХМО тяжело сюда будет придумать передний план. В идеале (на мой взгляд) смотрелась бы хорошо несколько больших камней. Но их же туда не потащищь? А всякие кустики-веточки - как то так... Вот со светом - да. Тут может быть масса вариантов.
Monopingvin, я уже написал, что мне не понравилось в этом снимке. Повторюсь - я знаю как снимает связка А900+85. Увы, но на Вашем примере этой связки просто не чувствуется. Добавлять шум для придания текстуры? Этому учит Титяев? Спорить не буду, но есть другие, более гуманные и действенные методы. Сходите на МК Разумовского. Если есть возможность - буду признателен за рав данного снимка, чтобы попробовать поработать с ним по методам Разумовского. Просто потом сравним результат. Обещаю никуда не выкладывать и результат прислать только Вам.
