1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

Тема в разделе "О фотографии", создана пользователем Домовой, 15 май 2008.

Метки:
  1. nauticus, А теперь серьезно. Оба объектива в разных режимах дают такую резкость. То что "не в фокусе" согласиться не могу, хотя и спорить не буду, что некоторое "мыло" присутствует. И так скажем,я бы определил это не как расфокусировку, а такой результат прорисовки стеклом. Собственно я бритвенной резкости от этих пленочных стекол и не ждал ... Снимал на Сигму в макро, но не понравилось цветами (холодные) как впрочем и КИТ 18-55. За "указку " спасибо. Посмотрю как оно будет дальше. А в стороне критики интересует больше свет и построение кадра... С Ув.
     
  2. Даже не собирался... Да и в таком тоне даже разговаривать не буду... Уж извиняйте...(
     
  3. Портреты выше в большинстве своем "мыльные" не от характеристик объектива, а по причине не попадания в фокус, ИМХО.
     
  4. Серая картинка. Чёрного нет совсем
     
  5. ser_t, По поводу портретов согласен на все 100%, спасибо. Дело в том что это был первый день съемки и в наличии два мануальных объектива советской эпохи + плохое зрение. Пробы вобщем.... Поставлю диоптрийную насадку на видоискатель,думается что будет получше. Но несомненно мой "косяк"..
     
    nauticus и ser_t нравится это.
  6. Александр777, а черный должен быть? Сделайте свой вариант, с удовольствием посмотрю, это все не обиженки, а любопытство.
     
  7. Думаю, должен. Чужой снимок обрабатывать не рискну. Каким он должен быть не знаю.
     
  8. В портретах не разбираюсь. Мне понравились фотографии: 1,3,8; безупречно, художественно! Вопрос "фокуса" в Вашей серии портретов вообще не главный, мне жаль тех, кто на этот момент обратил внимание. Розы: первая фотография - шедевр (на мой вкус), если Вы не против - я попробую сделать так же. На фоне форума Ваши работы великолепны и свежи! Есть вопросы к ракурсам, мимике (портреты, на фоне графите нога обрезана и т.д, с розами - после первой фотографии не надо было что-то делать (моё мнение). Не знаю... Ваши фотографии заставили меня печатать на форуме.
     
    KonGo нравится это.
  9. LostTemper, Спасибо за мнение... По поводу портретов на улице я написал, что это был "мануальный опыт"... Про розы- делал несколько вариантов с разным фоном. 1й снимок снят на геотекстиле с 3мя постоянными светильниками. Ничего против повтора экспериментов не имею.т.к. фото не коммерческое ) Еще раз спасибо!
     
  10. Александр777, На этом фото есть все необходимые цвета, для того что-бы привести его к нормальному полиграфическому или печатному на принтере и на лабе виду , есть не сомненный " белый" " серый" и "черный". Так что даже ориентируясь по цифрам можно легко выставить "правильные " цвета. И да на картинке которая сделана мною нет в абсолютном понимании этого слова черной точки , но в местах где я бы ее поставил, допустим внутренняя сторона бедра ,парня бородатого, в светло зеленой толстовке (который в первом ряду на корточках сидит) , всего то отличается от нормы на 6 % от оптимального т.е. черный слегка синит . Вот мне, лично, это, совсем не мешает . Ну а за белый, можно было-бы взять, белую кофту девочки стоящей за первым рядом молодых людей между мальчиком в очках и в фиолетовом поло и мальчиком в бороде с принтом на "белой" толстовке в виде круглого сердца. Ну так у нее отличия от RGB белой точки совсем ничего 3 2 2 . т.е от 245 значения ниже, что даже как ошибку принимать не следует. И вопрос о цвете-насыщенности картинки , не люблю розово-свинячий на лицах ,ну и в данном конкретном случае из-за сжатия полезут пятна на лицах красные, Да и вообще на мой взгляд поднимать насыщенность цвета на данной картинке излишне , любым способом будь то в Lab ну или в RGB с пом. корректирующего слоя. Хочется сказать пару слов о ваших фото в частности, греческие монастыри на скалах, цвет в сущности достоверный ( смотрю на ноуте) но вот плашки ( не читаемые тени ) несколько приводят в недоумение (тени в складках скал) . Поработали-бы вы над этим . Это не совет ,не " шпилька" а просто вот лично у меня вызывает некоторое недоумение.
     
  11. Извините, если чем-то Вас задел не желая того.
    И спасибо за внимание к моим снимкам, которые я даже не выставлял в разделе "критика".
     
  12. Александр777, Да о каких обидках разговор , мы же взрослые люди, просто разговор ,над предметом разговора,простите за тавтологию, вы засомневались я насколько смог разъяснил подход ,свой . И все. А про плашки ,причем тут критика , На сайте отсутствует обратная связь , про фото как про покойников, либо хорошо, либо ничего. Я ведь о технической стороне ,а не о художественной , последнее не ко мне.
     
  13. На моих снимках нет обширных выбитых площадей (или, как Вы называете, "плашек"), за исключением вариантов, когда это задумывается специально. Думаю, у Вас что-то с монитором и его динамическим диапазоном.
     
  14. Александр777, Это не я называю (плашки) ,а мировое сообщество кто , занимался или занимается , полиграфией и подготовкой допечатной. С моими мониторами все в порядке, Они конечно не первой свежести но между тем , один нек 2490 а второй асус 2480 . И просто так трепаться ,знаете как у Кузьмы Пруткова " козыряй" это не ко мне. Я увидел ,я сказал. На сегодняшний день мой стаж работы в ф.ш. 23 года , Это я к тому что просто так ,от нечего делать лично я , склонять человека не буду , просто отметил ваши не плохие фото ,которые на глаза попались , и увидев НЕ БОЛьШИЕ недостатки ,указал на них.
    Все, не более того. Я думаю что вопрос исчерпан? Если что , то приношу свои извинения , за то что задел ваше самолюбие.
    P.S. У меня есть калибратор ,и я сам этим занимаюсь, уже довольно давно, как ушел с газо-разрядных мониторов. последний был нек 21.
     
  15. DSC00052.JPG DSC00069.JPG
    Собственно вопрос- 1 фото снято Minolta 28-85, второе Minolta 75-300. Обе с автофокусом ( в М режиме с постобработкой). Опять что то с фокусировкой или я начал комплексовать? Оба стекла тестировал с мишенью, ни бэк- ни фронт- фокуса нет. Или особой резкости ждать не стоит? в режиме МАКРО и при съемке удаленных объектов картинка устраивает (3е фото) Буду признателен за мнения.
    DSC00152.JPG
     
  16. Для начала, в 100-500 раз на форуме повторяю - у вас фото при приаттачивании его в пост изувечены форумным движком при сжатии, поэтому и потеряна резкость и детализация.

    Специально скачал первый кадр DSC00052 с весьма симпатичной барышней - его вес 151!!! kb. Такой он стал после сжатия движком до нужного движку размера 1280х850.
    Как вы полагаете, будет ли хорошее качество на фото после сжатия его по непонятному алгоритму форумным движком, да ещё и на фото такого веса?
    Да никогда...
    Будут одни артефакты и замыливание :(

    А резкость и у барышни на глазах в том числе даже на фото после сжатия все же есть:
    резкость кр.png

    резкость зел.png
     
    Вадим Краснодар нравится это.
  17. И еще вопрос: как именно шарпите фото перед выкладыванием в сеть?
     
  18. Не понял...Через Photoscape? Вьювер и редактор?
    Но собственно, шарпите и шарпите... Уже хорошо. Значит, дело в сжатии форумным движком... Других причин не вижу...
     
  19. Это редактор. Для неубитых фото с минимальной правкой. А так в GIMP и в RAWtherapee. Спасибо.
     
    nauticus нравится это.

Поделиться этой страницей