Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

На первом снимке панельные здания сильно отвлекают от главного объекта. Сам объект закрыт деревьями. Света хорошего нет. Неба выразительного нет.

На втором снимке так же много отвлекающих объектов на ЗП. То, что беседка выделена светом - это плюс. Но отвлекают освещенные деревья на фото справа и размазанная ветка слева. Сам объект съёмки чем то примечателен? Вот если бы там сидел человек или парочка...

Без обид, всё имхо.

 

Спасибо! Я ж для критики и выставил. Для обучения.

 

Всё хорошо, и цвет и резкость, но задний фон... Отвлекает эта рябь! Тут фотограф не виноват, диафрагма (4) полностью открыта.
На таких сюжетах лучше применять объективы с диафрагомой от 1.4

 

Когда снимала ,была под впечатлением ...бескрайности ...простора . дома на мониторе все как то не очень буду рада услышать советы замечания .
1.

2.

3.

4.

 

На первых трех фокусное 70... Поменьше бы как минимум раза в 2. Не на дальнем конце, а на ближнем попробуйте поснимать.

 

-Должна быть композиция, тогда кадр становится интереснее. Холмы смотрелись бы лучше, если бы был ближний план. Попробуйте нижнюю точку съёмки, почти от земли. Кадр с трактором был бы интереснее, если скомпановать так, чтобы он был на линии горизонта.

- Необходима хотя бы минимальная коррекция в лайтруме или аналогах. Экспозиция, кривые, цветокоррекция и т.Д. Снимать лучше в raw.

- Кадрирование. На пейзажах выигрышнее смотрится 16:9. Но это не обязательное правило. Можно хоть 1:1. Не забываем про правила третей, диагональ, и такое прочее.

 

Уважаемые профессионалы, оцените любителя, пжлст. Если это конечно вообще заслуживает внимания. [/URL] Осенний бутончик.JPG[/IMG][/URL] Бриллиантовый бутончик.JPG[/IMG]

 

А77 + 35 1.8

 

к.м.к. раздел изжил себя
зы. давно не заглядывала
,,,
в профильных ветках скорее дадут дельный совет

 

Что здесь не так?

 

Я бы подрезал линию воды на половину. И купола чуть высветил

 

Центр внимания сильно смещен. Должно быть примерно так:

 

Застывшие. ибо все наполовину льдом покрыто.
Смаз как вы определяете? мне картинка резкой показалась

 

Господа, а до каких значений диафрагму поджимать можно без потери детализации. но с сохранением звездочек? )

 

Я обычно использую 14-16, для хороших звездочек этого достаточно.

 

Коллеги, нужна помощь! Какой из этих двух снимков на ваш взгляд лучше?

 

Оба снимков хороши.
Первый "вкусный", но более художественный. Я за второй.

 

Мне первый больше нравится. Солнышко отчетливее читается.