сразу и не поймёшь, а нет кадра с более широким видом, где это безобразие учинили? По мне так кадр как свидетельство слепого подражания "а мы чем хуже?" вполне уместен.
Спрашивали не у меня, но раз есть желание увидеть масштаб "бедствия", могу предоставить один из своих вариантов: Такое "слепое подражание" уже стало головной болью для властей многих городов. Где-то это даже угрожает целостности конструкции (моста) из-за увеличения тяжести (видел сюжет по ТВ) и замки приходится периодически срезать. Конкретно на этом мосту (мост Гогенцоллеров, Кёльн) вроде не убирают, там есть замочки достаточно давних лет. Причем очень много прохожих разных возрастов останавливается, видимо, в поисках своего замочка.
Это в городском парке, куда любят приезжать молодожёны и так скреплять свои сердца С названием наверно не совсем удачное, т.к. действительно кто не в теме, то не совсем понятно:unknown:. Согласен, не плохое название фото , но тогда надо это показать, а так как снимал на 55-200 то исходное фото не нравится (если с дальней дистанции, то думаю замочки потеряются, ради которых и делал снимок), поэтому сделал квадратное кадрирование и была мысль назвать к примеру "квадрат", но тут любимая предложила "соединённые сердца" . В общем примерно такие мысли.
Чур меня, чур! потому что Вы не поняли иронии. И мне не показалось. Она и впрямь "пластмассовая". Без деталей. Что отметил и NikM Это не трагично, но не желательно. Учитесь. Дорогу осилит идущий!
Ну хорошо что не пинхол. А снимок должен быть качественным любым стеклом. Но к тому, должно быть стремление фотографа. А не установка "да и так сойдёт"
Иметь все абсалютно стёкла, чтоб без теории.., как вы говорите... совершенно не реально. Во многом, достаточно того что видят все. Я фото-охоту, тем более зимнюю не делаю. Как то прошёл пыл, задор. +1! Совершенно верно!
Правильно Вам тут люди говорят.Зеркально-линзовые объективы для настоящей фотоохоты не годятся напрочь.Все серьезные фотоохотники давно их уже попробовали и отказались от них.У них масса недостатков и в плане картинки и в плане резкости.Так,что и я Вам скажу-снимать не умете,обрабатывать не умеете...Только бездумно спорить умеете.Лишний раз убеждаюсь,что хорошая камера-это еще не залог успеха.Адекватный человек что идет делать,услышав критику в свой адрес?Идет и устраняет недостатки.УЧИТСЯ!А Вы все спорите.Напрасно.
Глянул...ВСЕ понравилось.Отрадно,что ты и Виктор V все ж хорошие фото выкладываете.На что с удовольствием можно посмотреть.У меня лично пусто.Зациклился на рыбалке зимней.А там особо снимать нечего.Ландшафты у нас скучные и окромя сорок ничего нету.У меня вопрос к участникам данной ветки,исключая вышеназванных двух авторов...Ребята!А нахрена Вы так перешарпливаете свои фото?Во всем нужна мера,принцип разумной достаточности.Это абсолютно не красит фото,а гробит его. А в перепалку встрял случайно.Так порой достают всезнайки местного разлива.Принцип должен быть один-труда побольше,а амбиций поменьше.
Свет Учусь работать со светом, выкладываю несколько фото для критики. Просьба не обсуждать такие вещи, как кадрирование, ретушь, взгляд, поза, точка съемки, одежда, так как задача заключалась в том, чтобы создать объем на фотографии (то есть это проба), да и просто учится работать с светом. Было только два источника света, поэтому эксперементировала с тем что есть. Интересно, что-нибудь получилось или не совсем?
никак неполучится )) создать иллюзию может быть, и чтобы лучше контролировать этот процесс, снимайте в джипег с сюжетной настройкой ЧБ. ретушь еще очень хорошо влияет на конечный результат. 2 источника слишком много, имхо, в начале обучения )
Вообще-то, модель - довольно сложная для постановки портретного света. Не для новичка-портретиста, я бы сказал. )) Нормально получился только четвёртый, остальное - почти брак. имхо. ) Если это первые пробы - то не плохо для начала. У этого типа лица нельзя глубокой тенью прорисовывать впадину щеки при улыбке, т.к. в большинстве случаев она портит портрет, не смотря на это в 4-м свет лёг удачно и эмоция "настоящая". Да и девченки-модели обычно сильно комплексуют когда резкими тенями выделяется полнота щек. А вообще, всё зависит от типов источников, соотношения их яркостей, параметров помещения, и назначения (типа) портрета. ) В маленьком светлом помещении второй источник вообще может быть лишним, и/или на модель его лучше не направлять.
Это уже не смешно. Обсудили, что веточки сзади птички не должны птичку превращать в шашлык. Резкость вашего снимка и всей воробьиной серии очень плохая. Пускай номинально ваш объектив хороший, потому что он ваш.
Нет, бежать не надо. А то ещё разобьётесь вдрузг и мы тут более не увидим шашлычных птах. Раз - "шампур", два - "шампур" Вам бы, что называется, молчать и слушать...! Впрочем, невежество часто бывает агрессивным! Не удивили.
