Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

Я бы сказал что присутствует несоответствие позы и выражения лица .

 

Да, в общем-то в обычном станковом и "обнаженном" портрете не бывает никакого сюжета (как развитие действа во времени), а вся содержательность - личностная выразительность портретируемого. Спасибо за мнение.

Ну... это к вопросу о весовых долях акцентов внимания. )) Очень сложно увидеть взгляд, в "мешающем" окружении? Спасибо. Есть такая версия обработки, о которой Вы говорите.

Спасибо. Я согласен, что поза немножко нахальная, если не неприемлемо вызывающая, и если еще и выражение лица или настроение сделать в соответствии с позой, то без вариантов получится пошло, и "в стол"... А так есть варианты на грани восприятия. )) И, да, обычно такие фотографии режут восприятие зрителей пополам...

 

Имхо,в данной работе "личностная выразительность" не случилась,говорю так потому что в галерее есть на что посмотреть(речь про Ваши работы конечно).

 

Бывает. Что ж поделать... Но спорно. Спасибо за мнение. Я вообще считаю вот это портретное направление внутри жанра ню одним из самых сложных направлений... - очень много тонкостей и спорностей между хорошим результатом и ... нехорошим.

 

Да все правильно слишком тонкая грань в этом жанре,причем это мое частное мнение,а кто то возможно будет в восторге от этой работы,да фотография и не должна нравится каждому,главное чтобы она нравилась Вам и девушке.

 

Bondezire,отличная фотография.Не надо ни с кем соглашаться.Все на месте.Я увидел.Отпечаток смотрелся бы еще лучше.
Такой снимок,прекрасно подошел бы для коллекции плейбоя ,конца 80-х, - начало 90-х гг.(ИМХО).

 

Bondezire,к слову,посмотрел аналогичную работу на фото ру,совершенно иное впечатление,другая поза,взгляд и все в корне меняется.

 

Я могу так сказать, на собственной практике: Имея вот такой или аналогичный исходник, только способом обработки можно колебать восприятие и отклики зрителей от крайности до крайности, управляя акцентами внимания в компоновке методами постобработки. Но я в последнее время предпочитаю обрабатывать так, чтобы обработка была не видна, чтобы не резрушалась фотореалистичность. А поймать грань перехода от плохого к хорошему внутри одной работы трудно - она у всех своя. Я как-то пробовал, в качестве эксперимента - три разные версии обработки одного аналогичного исходника, и в зависимости от обработки отклик разных зрителей переворачивается в разнополярные знаки... а вывод из того эксперимента: всем угодить не возможно. Данность, да. )) То и обсуждаем. )

 

Даже пытаться не стОит.Лишь бы самому было приятно на фото смотреть(что тоже бывает крайне редко).

 

По возможности и настроению- комментируйте свои работы. Интересно.

 

Как и просили- выложил второе фото. и сразу стало видно, что необходимо править горизонт)

 

Совершенно верно, зацикливаться не стоит но и отметать с порога, догмы проверенные временем, то бишь некоторые основополагающие правила. В особенности тем, кто лишь смутно догадывается о их наличии и практической полезности. т.е. учиться, учиться...

 

Неожиданно методом тыка получился вариант обработки которые показался интересным. Хотя исходник дюже грустный и может быть сюжетно мало интересный, но в целом как?


«Грустный портрет» на Яндекс.Фотках

 

Вполне душевно. Только хочется чуть плотнее кадрирование (меньше воздуха сверху). И светильник справа мешает. Пуговицу либо добавить как-то симметрично на другую сторону, либо убрать. Но это всё мелочи и ИМХО.

 

решил выложить варианты фото "До и после". Слишком сильный "картиночный" эффект?


http://fotki.yandex.ru/users/ruterian1980/view/636620/

 

Останусь при своем мнении, что править не нужно.)))

 

Не скажу насчет картинности, но во втором варианте, на мой взгляд, [пере?]свет стеклянной крыши и блик справа от модели забирает собственно всё внимание от модели...

 

Я почувствовал эффект тонемапинга, хотя на исходном кадре тонемапинг не нужен

 

Где-то ,недалече от Марса...