Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

а я наоборот подметил что у николаса интереснее. Реально объемная картинка поучилась. На первом видно что сшивали, облака замыленные и закрученные. а тут объемно так.

- - - Добавлено - - -

Кстати, никому не напомнила сфера от Little_boo мороженое в стаканчике, с видом сверху?)) Снег реально похож так))

 

Центральная композиция, локоть и пальцы обрезаны, женщина на заднем плане и сумка, налезающая на щёку девочке.
Вы лучше умеете - я видел.

 

Ну я предполагал подобные комменты. Мне просто девочка понравилась на этом снимке, меня она зацепила. Скадрировать никак нельзя по другому, так снято было. Да и тетка на зп меня особо не напрягает.

 

Да я вижу, что снимок репортажный, а не постановочный. Сказал, как есть, так что без обид.

- - - Добавлено - - -

Не, всё-таки цвет снега не нравится.

 

Да какие обиды, я люблю критику гораздо больше чем мне говорят вай как хорошо. Я такое слышал уже на счет своих фото, что меня уже ничего не испугает. Наоборот стараюсь принимать все во внимание, чтобы потом сделать лучше. Эта ветка как раз для разбора полетов.
Я просто ожидал немного другого, ну типа, к чему она там тянется эта девочка, почему с этого ракурса и так далее. А по поводу отрубленных конечностей это да, но так получилось, увы.

 

Глобус от Николаса понравился - интересный.

 

Ну ладно, дубль 2.



P.S. Делаю на ноуте, так что с цветом могу накосячить

 

Коллеги, не знал, куда запостить , и подумалось, что заголовок топика позволяет это сделать здесь.
Суть такова. Мой коллега участвовал в профконкурсе, где и подвергся надругательству в виде фотосессии на фоне елки и на фоне окна. Съемку вел безвестный маэстро, вооруженный Canon 1 mark IV.
Каково ваше мнение, одноклубники? Выложу одну, остальные по ссылке (по раскрытию полноразмера - в альбомчике).
Кстати, на снимке это папа кавээнщика и шоумена Стаса Ярушина




ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИТЕ ЭКЗИФ. Я от него си-и-и-льно задумался.

 

И его первая учительница пения Елена Александровна

 

По технике: зачем ISO 2000??? Вспышка в лоб же.

 

Мое мнение если он так всегда снимает, то марк 4 безбожно умирает в его руках.

 

Не , ну несмотря на кривизну рук, при этих параметрах EXIF картинка должна быть раз в сто лучше и чище . Мож действительно с тушкой косяк?

 

А чего бы ей быть в 100 раз чище при таком ИСО? Вообще такое ощущение, что ребенок с вечера покрутил у папы колесики на фотике, а он с утра, чтобы не заморачиваться, повесил пыху, да и халтурнул по-быстрому. Иных соображений нет (кроме одного: денег на покупку камеры было много, а снимать не умеет)

 

Ужас, конечно. Но зачем это размещать здесь? Автор данную ветку не увидит, комментарии не прочтёт.
Просто поглумиться?

- - - Добавлено - - -

Наклон в данном случае лишний. Фон (в правом верхнем углу) тоже не айс. Виньетирование в левом углу лишнее.

 

спасибо, с фоном согласен

 

Наклон, КМК, даётся, чтобы подчеркнуть динамику, движение, экспрессивность, энергию. Не всегда уместен. Без обид

 

я прошу прощения за ламерство. а это что вообще за агрегат?

 

холодильник неужели не видно?

 

Та бог с вами. Это ж мотороллер

 

Хотелось бы услышать мнения.