Интересный архитектурно-инженерный элемент. Этот снимок чем-нибудь оживить. Человеком, кошкой, собакой... Да хоть торчащим ботинком в каком-нибудь углу. Тогда уже будет интересная фотография, а не каталожная карточка исторического наследия.
я вот точно так же думаю ) но кадр сделан на вскидку просто так. По хорошему надо было постоять-подождать кого-нибудь. Было бы лучше, тока переделываьб уже не поеду туда ) . спс за комментарий
Данные EXIF: Выдержка 1 с. ISO 200 Диафрагма F3.5 Фокусное расстояние 18.00 мм. полноразмер где напортачил?
@ndrey Сильно плотна\ компановка, выглядит как "кроп" из кадра. Надо было отойти чуть дальше. И вообще снимать архитектуру на ширик это не самая хорошая идея. Если бы вы отошли и сняли на 50мм то я думаю картина была бы совершенно другая. Посмотрите хотя бы как у вас завалены заборы. [/URL] К сожалению из-за нехватки места слева, перспективные искажения съели изображение, а из-за маленького исходника выравнивание заборов съело детализацию, но для примера "как должно быть" сойдет.
K-o-t Давайте. Начнем с неба. Вы пересветили исходные кадры или очень неаккуратно обрабатывали картинку - на облаках пересветы. Во вторых при сьемке панорамы экспозицию лучше фиксировать. Ну или обрабатывать так чтоб трава слева не была почему-то светлее такой же травы справа. Теперь п Теперь поговорим про сюжет и композицию. Ваша картинка маленькая и трудно разглядеть детали (хотя обычно панорамы делают для печати больших форматов и вомпринимаются они по другом). Что у нас есть в кадре? Трава, поле, полоска леса, село, стоб вдали, еще не расцветший подсолнух в левой части кадра и дерево справа (которое обрезано и ужасно провалено в черный, за что вам минус). В принципе обьектов достаточно чтобы создать композицию при некоторых условиях, но у вас композиция не очень удачна если не сказать ее нет. Каждый обьет в кадре имеет свою форму. Многие обьекты и границы создают вилдимые линии. В хорошей фотографии есть графические рифмы между формами и линиями. К стати линии водят взгляд вдоль себя, поэтому хорошо когда они расположены так что зацикливают взгляд в кадре и при этом подчеркивают обьемность картинки. Бывают линии которые лучше чем-то прервать например непрерывная линия из края кадра в край кадра плохо смотрится - она уводит взгляд и делит кадр пополам. Вы прервали ее деревом видимо интуитивно, это плюс. Надо это делать более смело и показать дерево. Так вот возвращаясь к линиям у вас есть вертикали травы и деревьев и горизонтали борозд на поле и границ леса. Тут явно не хватает линий которые бы шли по диагонали подчеркивая обьем переход от плана в план. А пространство от края поля до домиков вообще плохо ощущается и кажется плоским. Чтоб улучшить кадр стоило снимать с угла поля так чтоб появились линии диагоналей дающие переход из плана в план и набрать в кадр деревьев на разных планах. К стати рельеф мсетности можно тоже использовать для передачи обьема если правильно выбрать точку сьемки, так чтобы ощущалось пространство - холмы, овраги... Но даже в таком виде композиция кажется пустой, не хватает како-го то обьекта делающего весь кадр более интересным или более полно раскрывающего сюжет полей. Возвращаюсь к сюжету могу сказать что он слишком прост и поэтому малоинтересен. Если в сюжет добавить какое-то действие, необычный обьект, необычный свет, необычное состояние природы то он сразу станет очень интересным. Хотя кончено и борозды на полях можно снять графично и красиво .. но это приходит с обытом. В общем советую почитать литературу по композиции. DMx Не очень хорошее построение кадра. У вас сюжет получился скорее про березу а не про пару под зонтом. Береза массивна и если не взять нижний ракурс шириком то эта береза будет стоять столбом как ни крути. А паре вы лаовчку обрезали зачем-то. На заднем плане палки треугольниками стоят, деревья с горлыми ветками треугольниками раскрыты - графическая рифма. Но слишком много внимания на задний план, а фото у вас о другом как я понял. И зачем этот провал теней в черный? Иногда он создает ощущение сумерок и темноты но тут он смотрится просто как провал теней. И не очень ясно зачем они сидят с зонтом если в кадре дождя не видно.
А как вы считаете его нужно было построить? Про графическую рифму я вообще не понял, ну треугольники и ладно, хм... Ощущение сумерек от того, что это и есть вечерние сумерки, но вы правы, с черным я наверное перебрал. Ну а зонт как раз от дождя используют, хоть он всего-навсего моросил, но он был. Спасибо за критику. ЗЫ: это не постановка.
K-o-t Вам в помошь:http://www.arcsoft.com/intouch/intouch_content.asp?lang=ru&pageid=7 Как снимать фотографии для качественных панорамных снимков (наилучшие настройки фотокамеры) Там и классная программа ArcSoft Panorama Maker® 5 Pro
Так уважаемый Nick0las Вам уже и подсказал как построить кадр: Снизу, широким углом, в кадр взять не только белый столб ствола, но и немного кроны. Для этого отойти правее от парочки и присесть. Про "не постановку" - наивно-детски. Никому не интересно, как Вы ставили сюжет. Интересен только сюжет.
Снимайте больше Форум конечно хорошее дело. Он поможет в каких трудностях, советом, примером, критикой иногда по делу. Но только читая или болтая тут из кнопконажимателя фотограф не получится.
Спасибо за развернутый пинок под зад, буду лететь теперь в заданом направлении =) оч люблю конструктивную критику! эта панорама сделана года 2-3 назад, когда у меня появился фотоаппарат и к нему был куплен штатив, панорама даже делалась на автофокусе и полном автомате =) а маленькая потому что сохранена с другого сайта, а оригинал я даже и не знаю где теперь! =)
