Оно, конечо да. Но у меня не было вообще никакого опыта съемки чего-то подобного, поэтому на этот раз - уж что выросло, то выросло. По большму счету, надо бы, наверное, было снимать большую кучу кадров с меньшими выдержками, но у меня на тот момент подходило к концу место на карточках, так что пришлось экономить.
Не факт, потому, что: 1. с выдержкой 3 минуты дуги стали бы еще короче, чего как раз не хотелось 2. ISO 400 дало бы больше шумов 3. Не уверен, что на 2.8 было бы то, что надо. Кстати:http://public.fotki.com/vuk/tourism/2011/primorye/main/dsc01303.html 24mm, ISO 400, 1 минута. Правда, f/8 и в спину со всей дури шпарит полная луна.
я уже показывал свои примеры, и больше 30 сек не ставил экспозицию. основная ошибка у вас в том что вы зажимаете диафрагму, а надо наабарот снимать на открытых или околооткрытых дырках. на а900 ставил и исо800 и все после того как убрать небольшие красные точки то все идеально чисто. однозначно было бы лучче. http://www.flickr.com/photos/art_ru/6004811598/in/photostream http://www.flickr.com/photos/art_ru/6014119411/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/art_ru/6014119543/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/art_ru/6014679934/in/photostream/
Во всех указанных примерах звезды видны как точки. Мне нужно было ровно наоборот. Соответственно, нужна длинная выдержка.
нет я привел как пример то что звезды и все остальное видно четче чем у вас на 5 минутах, и исо повыше и диафрагма почти открытая. то был зум токина 20-35 2.8 там прихоидлось чуть закрывать из за сильного завала в углах а теперь есть фикс 20 2.8 и на нем можно уже снимать с самых отктытых. а если размазать надо то сверхширик не пойдет, отталкивайтесь от правила 600, поэтому надо ФР ставить как минимум 50 мм.
Там в кадре, если не очень заметно, не только звезды. Так вот. Задача была такая - получить длинную выдержку + не пересветить палатки.
Друзья, раз вы затронули "звёздную" тему, то подскажите, если не трудно! Тем что в подписи можно сделать хороший ночной кадр? РАВ или джипег со всеми шумодавами камеры? Есть возможность выехать в деревню, там паразитной засветки нет( до ближайшего крупного города 60 км) только нужно чистое небо и что бы не было Луны. Штатив профф тоже есть. И пульт есть.
конечно можно сделать ночные снимки, лучше если бы у вас был бы китовый объектив, снимать на 18 мм, на полностью открытой диафрагме. но и так сойдет. на самом деле паразитная засветка особую актуальность имеет только зимой, переотражение от снега и все такое. и в луну фотографировать так же хорошо, звезды видны, земля и деревья освещены , ттам можно вообще шедевры набацать. снимать в рав, все шумодавы отключить. иначе звезды потрет, в лайтруме или С1 потом вручную сами подавите шумы более деликатно. ничего сложного в этом нет, главное хороший сюжет и композицию.
От кита-то как раз и не хватает, был с 350-ой, с ней и продал, честно широкого угла не хватат. Но наверно 24 мм на моём зуме для пробы хватит. Когда получится фото сразу сюда выложу.
Да, над этим стоит подумать.. хотя это так и задумано... Но ветка не должна приковывать взгляд - она должна возвращать к парочке друзей..
Не смотря на то что "задумано в высоком ключе", все же пересвет. Воспринимается как переэкспонированное фото.
Черная собака слишком светлая, от этого ощущение пересвета. Можно поиграться с blacks. Туфля торчит у девушки из головы. Зачем? Со всех сторон чуток подрезать не повредит.
