простой, у вас получился не пейзаж, а размытый задник к объекту, которого нет на снимке, и который туда прямо просится. Если это пейзаж, то возникает куча вопросов. Какой смысл был снимать около открытой диафрагмы и размывать задний план на снимке? Имитация близорукости? Чем оправдана симметрия? Куда упирается взгляд зрителя? И т.д. Как только мы помещаем на убегающую от нас и размытую вдали дорожку объект, вопросы сразу отпадают. Что-то вот такое, для примера. Плёнка.
http://www.flickr.com/photos/genghis_72/5324183979/ http://www.flickr.com/photos/jimmyroq/4708319957/ http://www.flickr.com/photos/jimmyroq/4708321667/ http://www.flickr.com/photos/weezintrumpeteer/4380712540/ http://www.flickr.com/photos/wodkawarrior/3980649170/in/set-72157620017171791/ http://www.flickr.com/photos/wodkawarrior/3828485377/in/set-72157620017171791/ и я таких примеров могу привести миллиарды. по мне, такая компоновка кадра, с визуальной вырезкой переднего плана очень красиво подчеркивает некоторые кадры, особенно с дорогами которые уходят далеко, и ровными симметричными деталями. классические каноны пейзажной съемки зажимают в условности. з.ы. ваш кадр без людей смотрелся бы просто потрясающе!
простой, приличные только последние две. Но и там, и там есть резкий объект в нужном месте и дорога не уходит прямо от зрителя к горизонту. Остальные снимки ни о чем, сферический ФО в вакууме.
На пейзаже не должно возникать ощущения пустоты. Даже на кадрах в стиле минимализма. Это модно на портрете. Причем особо можно это стало после перехода с мыльниц на зеркалки по понятным причинам Среди ваших ссылок на фликр. Первые 3 это тест стекла. На первом даже написано. На 4, 5 и 6 это попытка выделить передний план. Хорошо получилось на 6й. Если бы вы сняли еловую ветку и аллею уходящую в размытие кадр бы смотрелся совсем по другому. p.s. я могу занудствовать по поводу 99% пейзажей но то что в вашем кадре пусто кажется всем.
по поводу пустоты - это и не кажецца, это так и есть =) если бы мне не нужны были подсказки в работе, пинки в нужное направление, я бы не выкладывал на критику это карточку, мне интересно услышать конструктивную критику, и как положено - я услышал, и именно то что и хотел ))
Подскажите пожалуйста почему так нерезко ? Диафрагма 6,3-это мало? Если зажать,то не будет размытия заднего фона. Мало света? В общем пока вопросы только по этому, по остальному просьба не пиннать Да, объектив Минолта 24-105.
ИМХО, фотография напрашивается на то, чтобы точку съемки опустить пониже: 1. Флажок, как часть композиции, теряется на фоне светлого неба и белых домов; 2. Зеленое поле, резкое по всей своей площади, не несет в себе ничего интересного, но занимает при этом половину кадра.
http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=34206&limit=recent пишите там в комментах, если не сложно
На техниколор похоже. Тени темноватые только. Но если стилизовать фото под кадр из фильма, надо сюжет в кадре соответствующий подбирать, с подходящим действием и фоном.