Будете периодически пересматривать свое фото? Если да - то отличная работа! Если нет - то с Вами все в порядке.
Олаф спасибо )) я не думаю что буду пересматривать это фото, это как испечь пирог, съесть и оценить . если вам хоть немного понравилось по принципу "понравилось - не понравилось" то я не зря столько шастал по парку и к лету уже отточу свои способности к пейзажному фото qwz да конечно, прошу прощения, совсем забылся ковыряясь с фото. кажецца как будто если я это видел то все видели оригинал без обработки https://lh4.googleusercontent.com/_pp187XCKKSI/TZI1qSx8ShI/AAAAAAAAZ-A/SJB2p2nfyNY/s720/DSC02359.JPG
Если жалко времени на охоту - занимайтесь скотоводством. Вашу аллею даже Вы смотреть второй раз не будете. Чтобы снять на улице интересный кадр - это прорва времени + удача. Думаете, спроста так популярна студийная съемка?
нет аллея уже приелась и фото без изюминки и художества, я просто читаю сайт фото-елемент.ру и по наставлениям пытаюсь что то получить. так сказать академически правильное фото со всеми стандартами. у меня вообще азарта и хотелки по поводу пейзажев много, и времени будет достаточно, посмотрим что там с удачей... а вдруг повезет студию никогда не понимал, и не пойму. в мире столько красоты, зачем запирацца в четырех стенах ))
Сначала просто в чб перевожу, потом добавляю шумов, убираю контраст, и так пару заходов. Там как такового черного не осталось совсем, сплошной серый
Тот градиент что у вас как раз мне нравится. О наемкает что вверзу ничего интересного нет. Вопрос нетривиальный. Каждый обьект в кадре несет некую графическую (задает линии) и смысловую (это узнавемый классифицируемый обьект) нагрузку. Графические рифмы линий по совему интересны. (об этом рашап любит писать) Смысловые соотношения обьектов в кадре тоже по совему интересны. В хорошем пейзаже переплетается и то и другое, то-есть присутствует и гармония линий и гармония смысла, и они связанны между собой. У вас интересный обект с саморифмующимисяя линиями это сухая яма. Остальные линии ведут во все стороны за край кадра, в этом и проблема. Но это все эмпирика, я и сам большую часть отснятого отбраковываю потому что не нравится композиция или скучный сюжет. Критика, оценка, самооценка кадра начинается с вопроса "зачем". Зачем снят кадр? В спектакле вид эмоции актеров, вид декораций на сцене, свет, выставляется режиссером, декораторами, художноками по свету, и.т.д. Фотографу только выбрать точку сьемки, и в нужный момент скадрировать и кнопку нажать. С этим у вас проблем нет - моменты поймали, ракурс вполне неплох, чуть сбоку. Кадры интересные. Второй момент - оформление слайдшоу. С наложением двух кадров вы перестарались. Лучше показать общий план и позумить части. Еще местами кажется что черный цвет выбит, но это видеокодек мог сьесть тени. Ну и напоследок. В театре любой может снять кадр с красивыми декорациями и хорошо сыгранными эмоциями. Но в этом нет большой заслуги фотграфа. надо понимать, что этот кадр для вас построил режиссер и декоратор, а не вы сами. Первое впечатление - хорошо. Только градиент слишком резко лег, особенно заметно на лице малыша, мягче надо. ну и решетчатый фон ни с чем не рифмуется. FV256 Вариант 2 лучше. Я бы засветы солнца чуть в розовый увел. yulu Я не пленочник, не буду комментировать эффект ЧБ, но на пленку на первый взгляд похоже. Тесное кадрирование снизу и расположение модели почти в центре прямо таки напоминает старые фотоальбомы. Когда в 50-55-58мм далеко не все влазило, а резкость наводили по центру потому что там была "точка фокусировки"-(дальномер или клинья или микрорастр). Выражения лица у девочки интересное и живое, а вот руку всетаки зря обрезали. Есть мнение что излишняя симметрия в кадре вредит хотя я не всегда с ним согласен. Но это скорее заметка на будущее а не про этот кадр. Тут неясно зачем вы размыли дальний план. Это не добавляет обьема. Ну и сильная обработка привела к появлению резких синих окантовок вокруг веток в зоне размытия. Ближний план перешарплен. Но основная проблема - в этом кадре чего-то не хватает. Какого нибудь основного обьекта, оживляющего симметричный уходящий в даль и нерезкость пейзаж. В таком виде утверждение весьма спорное, стоит конкретизировать, что за кадр, в каком жанре, на какой улице и что значит "интересный". Просто бродя по городу трудно снять интересный городской пейзаж. А вот людей снимать на улице не менее интересно и результативно, чем в студии.
А шумы как добавляете, просто "ad noisе"? Лично я добавляю их после перевода в 8 бит с помощью filter-->artistic-->film grain... Результат можете глянуть в галерее... меня не всегда устраивает( А вот царапины не знаю как добавить, хотя пробовал научиться...
Да, фильмгрейн. Просто тут уже по вкусу. Где-то больше, где-то меньше. Единого рецепта нет у меня. Царапины - это есть у меня тут сканежка. Скачал в сети. Могу поделиться Nick0las Кард выхвачен случайно, руку обрезал мимолетом еще при кадрировании ногами Так что не было там руки сразу Это не пленка, это все слои и постобработка Но стилизация мне нравится Не наигрался еще
Даже изначально снимая чистый кадр, будьте готовы к ретуше в фотошопе. Фотошоп - это инструмент, а не самоцель.
Ну да, балуюсь иногда с цветом, экспозицией , насыщенностью и т.д. Буду развиваться! Подсказывайте что мой глаз еще не видит буду исправлять!
на самом деле я не знаю что на это ответить, потому что всегда считал что пейзаж это главное правильное кадрирование и создание такой композиции и сюжета от которого бы дух захватывало и казалось что находишься там где был фотограф. и даже честно пересмотрел любимые пейзажи и не было каких то там акцентируемых объектов, а только поля, леса, облака и деревья Nick0las на самом деле да, главный минус что нет какой то изюминки, но там объекта точно быть не может, потому что если я заеду глубоко в лес на 50 км то там не будет никаких объектов кроме деревьев и дорог, ни единой живой души или строения. вот и стараюсь делать так что бы было красиво и без объекта )) а по поводу размытия... мне казалось это счас модно
