Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)

у меня тоже такое бывает)

да у всех по сути

 

А вот не покажу

 

trubak
4й кадр надо обработать правильно. Дайте рав - покажу, как.
Termi
Хорошо, даже придраться не к чему. Разве что блестки не в тему.

 

Это хай-кей?

 

debugx, я бы сказал, что почти хай-кей. Высокий ключ лучше смотрится в ч/б и я бы рискнул скадрировать смелее.

 

Ребята, скажите, пожалуйста, ПОЧЕМУ иногда получаются такие мыльные, нерезкие фото? Несмотря на то, что я диафрагму до 13 зажала. Что я не так делаю?

 

Дифракция? и туманная дымка там есть ...


а вообще фото бы побольше =)

 

Вот больше фотография.Это, правда уже кит объектив, но тоже диафрагма 13. Очень хотелось бы добиться такой, знаете, как говорят, звенящей резкости...

 

1. Кит не звенит.
2. Пик резкости объективов вовсе не на диафрагме 13. А обычно около 5.6. Дальнейшее прикрытие - чисто для увеличения ГРИП. Но! Разумного! 13 - перебор.
3. Ну и надо учитывать точку фокусировки, шевеленку, свет и другие факторы.

В ближнем поле тоже все плохо?

 

Да вот у некоторых почему-то звенит... Буду теперь знать, что 13 это перебор. В ближнем поле тоже мыльный такой рисунок. Да, вроде и руки не трясутся...И вообще поступила на курсы от отчаяния . Посмотрю чему меня там научат.

 

Я от отчаяния курсы бросил бы А от большого желания - пошел бы на курсы

 

Весь эффект как раз то от блесток

 

з.ы. ретушь без пластики, как ню без сисек, водка без пива и так далее

 

Эффект чего? Тут хорошая поза и интересный синий шлейф. А блестки на коже не главное на мой взгляд.

 

Ната
диафрагма 13 - это уже многовато

а картинка мутная и на полном размере?
тогда это алгоритмы интерполяции при сжатии "постарались"
а если в полноразмере - может и объектив запотел или ещё что
можно в графическом или RAW редакторе подтянуть уровни, выставив точку белого и черного

место у вас там красивое (не хуже знаменитого гран каньона), жаль не дождались, когда свет чуть глубже в долине речки выйдет (или наоборот чуть опоздали)

и было б круче (хотя не факт, что местность это позволяет) - не закрывать утесом ближний поворот речки
(в любом случае место такое, что можно десятилетиями снимать)

 

звенящая резкость - это фотошоп. Какой кит? 18-55? Если да, на диафрагме 5.6-7.1 снимайте, он довольно резкий на самом деле. И дальше в шопе добавляйте резкости, например:
1. Перевод в Lab
2. Выбираем канал Lightness
3. Unsharp mask 75\1\0
4. Перевод в RGB

 

Да и в полноразмере тоже мутная.Свет, конечно, неудачный и ну.....опыта и знаний маловато. Вернусь, обязательно перефотографирую! Спасибо!

Фотошопа нет у меня. Я Lightroom 3 пользуюсь. Чтобы освоить фотошоп пока нет времени. Спасибо вам за совет!

 

а снимали со штатива?:devil:

 

Нет, что Вы! Это была 10-километровая прогулка. Штатив за пределы дома не выносится