Конверторы 1.4х, 2х и рисунок объектива

Меня несколько не пугает потеря резкости, астигматизм и т.п. Ведь в портретах это бывает вполне уместно. Другое дело, что "мягкость" и "мыло" - суть разные вещи, и Вы меня вполне убедили.

Что до вижу ли я без конвертера - ну если я смотрю в видоискатель и объектив 85 мм, то вижу, что вижу. Представлять "обрезанное" пространство (120 мм) несколько не удобно.

 

Как меняется картинка с использованием конвертера можно посмотреть тут. Это не Минольтавские линзы, но представление есть как конвертер влияет.
Использовались Юпитер-21М и конвертер Vivitar Х2. Всё с рук снимал без штатива.
Судите сами.

 

Аргументы убойные. Факт. Конвертермастдай...

 

ИМХО, конвертер - конвертеру рознь: Sigma APO 50-150/2.8 (II) EX DC HSM + Sigma APO 2x EX DG


http://fotki.yandex.ru/users/chikandr/view/592060/


http://fotki.yandex.ru/users/chikandr/view/592061/

 

Если Вас радует такое качество картинки, то у меня в каждом случае отторжение. Что не умоляет мимимишечности моделей и умения фотографа.

 

Подскажите, не испорчу ли (электронику) используя sony 2x конвертер с 16-50 или с другими объективами.

 

Электронику нет, а механику можете. Надо смотреть встанет ли конвертер и не будет ли мешать задней линзе при фокусировке.

 

sony 2x конвертер на 16-50 не встанет, да и зачем?
про телеконверторы можете поглядеть тут: http://www.dyxum.com/lenses/teleconverters.asp
если коротко, то родные соневские конверторы дружат только с белыми объективами

 

Спасибо, пробовать тогда не буду

- - - Добавлено - - -

То что дружат с белыми, мне известно) сам использую 70-200 с этим конвертером. Собрались с другом идти снимать птиц, а у него телезума нет.

 

Chikandr А что очень хороший конвертор Х2 от сигмы смотрю, интересен в сравнении с родным конечно от минолта, или сони

 

У сигмовских телеконверторов диаметр передней линзы маловат, на полном кадре возможно виньетирование

На 400/4,5 не пробовал, а с 200/2,8 виньетируют все телеконверторы кроме родных Разве что Кенко ПРо меньше всех

 

В общем попробовал 400/4,5 с сигмой 2х на скорую руку, не виньетирует

 

Я пользовал M400/4.5G только с х1.4. Вроде нормально. Но я не очень присматривался потому, что на большенстве фото с этого обьектива углы были менее важны. С х1.4 от Кенко больше хроматика, чем с родным APO.

 

Добавлю 5 копеек от себя:
Имею 2 разных 2Х телеконвертора для разных объективов. Kenko MC7 отлично работает с отвёрточными объективами, а с HSM не хочет фокусироваться, только вручную. Единственный HSM объектив с которым АФ более-менее работает - это Sigma AF 24-70mm f2.8. Но кроме того что на нём использовать ТК не очень интересно из-за фокусных, приемлемая резкость в таком тандеме появляется только от Ф9. Поэтому примеры с него даже не стал приводить. А вот с Минольтовской макросоткой получается вполне интересно. При сохранении МДФ можно получать 2х-кратное увеличение и качество не сильно падает как можно увидеть в примерах:

Макросотка, 1\640, F9

Это с телеконвертором 1\1000, F9:


Вот сравнение на открытой:

Без телеконвертора, 1\4000, макс. открытая F2.8

С телеконвертором, 1\4000, макс. открытая F5.6


ИМХО: с макросоткой, если не на самой открытой то смысл вполне имеет. С телеконвертором от F7.1 и выше и результат вполне достойный. F5.6-6.3 годятся только для портретов если хочется мягкой и не контрастной картинки. Для уменьшения МДФ можно конечно воспользоваться макрокольцами, что позволит избежать потери качества картинки - это более разумный вариант. Если бы знал заранее что телеконвертор Kenko не будет работать с АФ Sigma 50-150mm, то изначально предпочёл бы макрокольца.

 

Чтобы можно было превратить Сигму 50-150mm F2.8 в телеобъектив при желании, купил Сигмовский 2-х кратный телеконвертор. С HSM он работает отлично (на что и рассчитан), зато никуда из имеющегося у меня арсенала не подходит из-за выпирающей линзы. Любопытно что у производителя для этого конвертора указана поддержка только 3-х объективов, 50-150mm среди них нет. Но тем не менее отлично работает.
Сам объектив Sigma 50-150mm на открытой достаточно мягкий, хотя и не мылит. Но с телеконвертором открытая становится похуже, лезут ХА. Поэтому получить 300мм с рабочей 5.6 выходит только номинально, качество не радует. Если прикрыть диафрагму до F6.3-7.1, всё становится заметно лучше. При F7.1-8 претензий к качеству не имею, надо только умудриться не поймать шевеленку при таком ФР и выдержке. Привожу результат быстрого теста с рук и в JPEG, на научность не претендую, но в общем плане всё таки можно видеть тенденцию:
Фокусное везде 300мм (150х2)

F5.6
кроп:

Теперь фокус по центральной точке

кроп
F5.6

F6.3

F7.1